Дело №2-2267/2024

УИД 73RS0001-01-2024-002586-97

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 мая 2024 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Е.А. Шабинской,

при секретаре Д.И. Махмутовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа),

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) №. При заключении договора займа должник и ООО МФК «Займ Онлайн» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи документов путем ввода смс-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа, в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, изложенном в разделе 3 условий передачи данных, Общими условиями договоров микрозайма и Правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «Займ Онлайн». 

В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита (займа) должнику был предоставлен кредит в размере 49 312 руб. 

Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода права требования) размер его задолженности составлял 123 280 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО МФК «Займ Онлайн» уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитным договорам, указанным в Приложение № к договору переуступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, права требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 

АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 280 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3665 руб. 60 коп. 

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласие на вынесение заочного решения. 

Ответчик в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не предоставил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование», ООО МФК «Займ Онлайн» в судебное заседание не явились, судом извещались. 

В соответствии со ст. 233 ч.3 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, не возражающего против рассмотрения данного гражданского дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке и вынести заочное решение.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) №.

При заключении договора займа ФИО1 и ООО МФК «Займ Онлайн» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи документов путем ввода смс-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа, в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, изложенном в разделе 3 условий передачи данных, Общими условиями договоров микрозайма и Правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «Займ Онлайн». 

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об электронной подписи" от 06.04.2011 N 63-ФЗ и п. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» использование аналога собственноручной подписи является достаточным для признания такого договора равным по юридической силе с документом, составленным на бумажном носителе и подписанным им собственноручной подписью.

С момента совершения действий, направленных на получение оферты, в срок, установленный для акцепта, а также действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 438 ГК РФ), так же выполнил перед заемщиком свои обязательства путем предоставления займа в соответствии с правилами Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа). Срок возврата займа, на которых договорились стороны указан в п. 2 договора №, составляет 90 дней.

В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита (займа) должнику был предоставлен кредит в размере 49 312 руб. 

Кредитор перечислил денежные средства на указанный счет Заемщика способом, указанным использованием функционала сайта Кредитора в сети Интернет.

Договор потребительского займа является реальным и в соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается заключенным с момента достижения согласия по всем его индивидуальным условиям и передачей заемщику денежных средств.

Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода права требования) размер его задолженности составлял 123 280 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО МФК «Займ Онлайн» уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитным договорам, указанным в Приложение № к договору переуступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, права требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 

Свои обязательства по договору должник в полном объеме не исполнил.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга по договору в соответствии с тарифами компании. 

В соответствии с расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору в размере 123 280 руб., в том числе: 49 312 руб. – основной долг, 73 968 руб. – задолженность по процентам.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 199, 235-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН № задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 123 280 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3665 руб. 60 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Шабинская.