Дело № 12-162/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении

13 декабря 2019 г. г.Туапсе

Судья Туапсинского районного суда Рябцева А.И.

При секретаре Черепаниной А.А. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №216 ФИО2 от 09.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №216 ФИО2 от 09.10.2019 года о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, ссылаясь на то, что было нарушено его право на рассмотрение дела по подсудности по месту его жительства, при этом считает что его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне слушания извещался судом надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя. 

Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей были нарушены процессуальные нормы КоАП РФ, дело рассмотрено в его отсутствие без надлежащего уведомления, что лишило его возможности воспользоваться процессуальными правами, возможности представлять доказательства, документы в обоснование своих доводов. Кроме того, он неоднократно направлял ходатайство начальнику ОГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району, мировому судье судебного участка №216 ФИО2 для передачи дела по подсудности по месту его жительства. Данные ходатайства не были рассмотрены. Просит постановление мирового судьи отменить, вернуть материал в ОГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району для разрешения ходатайства о передаче дела по подсудности в г.Екатеринбург.

Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 216 Туапсинского района Краснодарского края в отношении ФИО1 от 09.10.2019 года. 

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ срок подачи жалобы ФИО1 не пропущен, поскольку об обжалуемом постановлении он узнал 05.11.2019 года от сотрудников ГИБДД. Сведения о вручении копии постановления обжалуемого постановления до 05.11.2019 года в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что 28.08.2019г., в 09 часов 00 минут, на 25 км автодороги «Джубга-Сочи» 

<

адрес>, водитель ФИО1, в нарушение п.2 Основных положений Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем Ниссан, г/н №, с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, по признакам управления транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются исследованными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 23 АП 099506 от 28.08.2019г., который оформлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; фотофиксацией; рапортом сотрудника ДПС; карточкой нарушений ПДД.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Доводы заявителя в части не извещения последнего о дате, времени и месте рассмотрения дела суд считает необоснованными.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что мировым судьей в адрес ФИО1. 18.09.2019 года было направлено почтовое уведомление о дне слушания дела на 09.10.2019 года по адресу, указанному виновным лицом в протоколе об административном правонарушении. Данное извещение прибыло по месту жительства адресата 23.09.2019 года, однако ответчик за извещением не явился, в связи с чем было возвращено назад отправителю. 

Таким образом, суд считает, что ФИО1 надлежащим образом извещен мировым судьей по указанному им месту жительства, дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1. с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Согласно материалов дела ходатайство о передаче дела по подсудности от ФИО1 в судебный участок №26 Туапсинского района поступило 29.10.2019 года, то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем было возвращено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления, не имеется. Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен, наказание мировым судьей назначено в соответствии с требованиями закона, характера совершенного нарушения, личности правонарушителя и степени его вины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 – отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка №216 ФИО2 от 09.10.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу немедленно. 

Председательствующий

Судья : А.И.Рябцева