УИД 47RS0005-01-2023-005872-70

Гражданское дело № 2-1296/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Выборг 27 марта 2024 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения доли земельного участка и жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО4 - ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением об истребовании из чужого незаконного владения доли земельного участка и жилого дома.

В обосновании заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 марта 2021 года по делу № А56-50266/2020 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО2.

14 декабря 2018 года между ФИО6 и ФИО4, действующим от себя и от имени ФИО7, был заключен договор купли-продажи земельного участка 

<

данные изъяты>

05 сентября 2019 года между ФИО8 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи земельного участка 

<

данные изъяты>

02 июня 2020 года между ФИО9 и ФИО8 был заключен договор купли-продажи земельного участка 

<

данные изъяты>

28 декабря 2021 года к наследнику ФИО9 - ФИО3 перешло право собственности на земельный участок и дом.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 сентября 2022 года по делу № А56-50266/2020/сд.1, оставленным без изменений постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2023 года и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 июня 2023 года, признан недействительным договор купли-продажи от 14 декабря 2018 года, заключенный между ФИО4 и ФИО6, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО6 в конкурсную массу ФИО4 денежной суммы в размере 11 500 000 руб.. В судебном акте отражено, что сделка совершена с целью причинения вреда кредиторам.

Поскольку определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 сентября 2022 года договор купли-продажи от 14 декабря 2018 года, заключенный между ФИО6 и ФИО4, признан недействительным, ФИО4 вправе истребовать объекты недвижимости у конечного приобретателя.

На момент предъявления иска стоимость земельного участка и дома, взысканная определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 сентября 2022 года, не уплачена ФИО4.

Стороны сделок не являлись реальными владельцами приобретенного имущества, не пользовались указанным имуществом, не вкладывали в него денежные средства, не осуществляли ремонт, не выполняли отделку, не проживали в нем.

ФИО8 и ФИО9 (наследник ФИО3) приобрели истребуемое имущество в отсутствие оплаты по договору купли-продажи, в отсутствие дохода, позволяющего приобрести истребуемое имущество.

ФИО8 генеральный директор ООО «Олимп-2000», которому принадлежит товарный знак «Олимп Групп». Указанный товарный знак размещен и на сайте застройщика ДНП «Репинские усадбьы-2», которое в настоящее время осуществляет продажу истребуемого имущества.

Истец считает, что конечный приобретатель не может быть признан добросовестным владельцем.

Истец просит суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 в пользу ФИО4 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок 

<

данные изъяты>

Представитель третьего лица финансового управляющего ФИО10 - ФИО11 требования поддержала.

Представители третьего лица ФИО12 - ФИО13 и ФИО14 возражали против удовлетворения требований. 

Представители третьего лица ФИО8 - ФИО15 и ФИО16 возражали против удовлетворения требований. 

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Возражая против заявленных исковых требований, сторона ответчика ссылалась на добросовестность своих действий, проявление необходимой степени осмотрительности, принятие всех возможных мер, направленных на проверку обстоятельств приобретения имущества продавцом по сделке.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

При рассмотрении такого требования суду следует установить обстоятельства, связанные с отчуждением вещи конечному приобретателю (пункты 37 - 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Поскольку добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, лицо, опровергающее данный факт, должно привести убедительные доводы и соответствующие доказательства (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В данном случае о недобросовестности приобретателя может свидетельствовать приобретение имущества по многократно заниженной цене, отсутствие встречного предоставления, заинтересованность.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37, 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 марта 2021 года по делу № А56-50266/2020 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО2.

14 декабря 2018 года между ФИО6 и ФИО4, действующим от себя и от имени ФИО7, был заключен договор купли-продажи земельного участка 

<

данные изъяты>

05 сентября 2019 года между ФИО8 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи земельного участка 

<

данные изъяты>

02 июня 2020 года между ФИО9 и ФИО8 был заключен договор купли-продажи земельного участка 

<

данные изъяты>

28 декабря 2021 года к наследнику ФИО9 - ФИО3 перешло право собственности на земельный участок и дом.

16 февраля 2022 года между ФИО3 и ФИО12 был заключен договор купли-продажи земельного участка 

<

данные изъяты>

16 февраля 2022 года между ФИО3 и ФИО12 был заключен договор купли-продажи электрооборудования и газооборудования, расположенных на спорном земельном участке. Стоимость приобретенного имущества составила 1 800 000 руб..

Суду представлен отчет об оценке имущества от 19 января 2022 года № Ж-011087/21, согласно которому рыночная стоимость жилого дома составляет на 17 января 2022 года 29 200 000 руб., земельного участка – 12 200 000 руб.. Отчет об оценке был выполнен сторонами до заключения договора купли-продажи, что также свидетельствует о добросовестности участников гражданского оборота.

Разница рыночной и покупной стоимости составила менее 10 процентов. 

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца ввиду отсутствия предусмотренных ст. 302 ГК РФ оснований для истребования имущества в пользу первоначального собственника.

Судом не установлено, что в момент совершения сделок 14 декабря 2018 года, 05 сентября 2019 года, 02 июня 2020 года в Едином государственном реестре недвижимости содержались сведения об ограничениях прав либо обременениях земельного участка и жилого дома, о заявленных в судебном порядке правах, о возражениях в отношении зарегистрированного права или о правопритязаниях на указанные объекты недвижимости. 

Суд также отмечает, что при совершении сделки между ФИО12 и ФИО3 были использованы кредитные денежные средства ПАО «Банк «Санкт-Петербург», которым в ходе подготовки сделки проводится правовая проверка объекта недвижимости и полномочий продавца. Сторонами была произведена оценка имущества. При таких обстоятельствах совершенные покупателем действия по проверке приобретаемого имущества свидетельствуют о должной осмотрительности ФИО12 при совершении сделки купли-продажи имущества и добросовестности его действий. 

Само по себе заключение сделки купли-продажи недвижимости в ходе процедуры банкротства не может свидетельствовать об отсутствии у продавца волеизъявления на отчуждение имущества, поскольку недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли.

На момент предъявления иска в суд земельный участок и жилой дом находились в собственности ФИО12, который привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

В силу ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

19 февраля 2024 года суд предложил истцу привести требования в соответствие с фактическими обстоятельствами по делу, уточнив состав лиц и предмет требований, что также отражено в судебном извещении от 19 февраля 2024 года.

Учитывая, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику, в иске Финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения доли земельного участка и жилого дома надлежит отказать.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения доли земельного участка и жилого дома отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2024 года.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Выборгского городского суда С.Н. Киселева

Помощник ФИО1

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1296 за 2024 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.