Дело №

УИД 66RS0№-26

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 21 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чкаловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № № в размере 231 902,22 рубля.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МТС- Банк и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 149 568 рублей сроком на 60 месяцев, под 58,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МТС-Банк и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС»_ был заключен договор уступки прав требования б/н согласно которому право требования взыскания задолженности по кредитному договору было уступлено ПКО «ЭОС» в размере 340 944,68 рублей.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, возражений на иск не представила. 

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МТС- Банк и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита № № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 149 568 рублей сроком на 60 месяцев, под 58,9 % годовых.Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается представленной впиской. Заемщик же свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 231 902,22 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МТС-Банк и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС»_ был заключен договор уступки прав требования б/н согласно которому право требования взыскания задолженности по кредитному договору было уступлено ПКО «ЭОС» в размере 340 944,68 рублей.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 231 902,22 рубля.

При определении размера суд считает возможным руководствоваться расчетом, предоставленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие имеющуюся у ответчика задолженность. Ответчиком же не представлены доказательства совершения им выплат в полном объеме по данному кредитному договору.

Доказательств иного в порядке ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

При таком положении, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 231 902,22 рубля подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 7 957,07 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН

<

***>) задолженность по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 902 руб. 22 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 957 руб. 07 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Матвеев