Дело № 2-1315/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 г.

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего Новиковой О. Б.,

при секретаре Кирила Е.Н.,

с участием представителя ответчика – ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Дзержинского района г. Волгограда к ИП ФИО2 АлексА.у о понуждении прекратить розничную продажу табачных изделий в магазинах,

Установил:

Прокурор Дзержинского района г. Волгограда обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 АлексА.у о понуждении прекратить розничную продажу табачных изделий в магазинах. Просит суд обязать ИП ФИО2 прекратить розничную продажу табачных изделий в магазинах по адресам г. Волгоград, ... г. Волгоград, ....

Иск мотивирован тем, что прокуратура Дзержинского района г. Волгограда по обращению ФИО3 провела проверку исполнения действующего законодательства РФ в деятельности ИП ФИО2 в магазинах по адресам г. Волгоград,..., и .... Проверкой установлено, что по адресу г. Волгоград, ... в здании расположен киоск «Чай, кофе, сигареты», где ИП ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе по продаже табачных изделий, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ. В непосредственной близости от магазина на расстоянии 60 метров расположен детский клуб «Флюорит». Кроме того, ИП ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу г. Волгоград, ... киоске «Чай кофе сигареты», в том числе по продаже табачных изделий. В непосредственной близости от магазина на расстоянии 30 метров расположен детский оздоровительный центр «Олимпия». Замеры проведены сотрудником ИДПС ФИО4 с помощью измерительной рулетки 20 м., а также с помощью дальномера лазерного LeicaDistoD5. Осуществление розничной продажи табачных изделий вблизи территории образовательных учреждений на недопустимом расстоянии создает непосредственную угрозу интересам и здоровью воспитанников Детского клуба «Флюорит» и Детского оздоровительного центра «Олимпия». В связи с чем прокурор обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебное заседание прокурор, ответчик не явились, извещены судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска по письменным доводам. Полагает, что не предоставлено доказательств осуществления ответчиком торговли табачными изделиями в указанных магазинах и наличия образовательных учреждений в непосредственной близости от киосков.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 и 2 ч. 7. ст. 19Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака"запрещается розничная торговля табачной продукцией в следующих местах:

1) на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания образовательных услуг, услуг учреждениями культуры, учреждениями органов по делам молодежи, услуг в области физической культуры и спорта, медицинских, реабилитационных и санаторно-курортных услуг, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения (в том числе на судах при перевозках пассажиров по внутригородским и пригородным маршрутам), в помещениях, занятых органами государственной власти, органами местного самоуправления;

2) на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг…

Судом установлено, что прокуратура Дзержинского района г. Волгограда по обращению ФИО3 провела проверку исполнения действующего законодательства РФ об охране от табачного дыма.

Согласно актам проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленным помощником прокурора Дзержинского района Волгограда ФИО5, и лейтенантом полиции ИБДПС роты №... взвода 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО4 без участия ответчика, по адресу г. Волгоград, ... в здании расположен киоск «Чай, кофе, сигареты», где ИП ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе по продаже табачных изделий, в непосредственной близости от магазина на расстоянии 60 метров расположен детский клуб «Флюорит». Кроме того, ИП ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу г. Волгоград, ... киоске «Чай кофе сигареты», в том числе по продаже табачных изделий. В непосредственной близости от магазина на расстоянии 30 метров расположен детский оздоровительный центр «Олимпия».

Кроме актов проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве доказательств нарушения ответчиком запрета, суду предоставлены фотоматериалы витрин магазинов и внешних стен с банерами «табак».

Суд полагает, что указанные акты от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалы не доказывают осуществления ответчиком торговли табачными изделиями в указанных магазинах, а также наличие в непосредственной близости от магазинов образовательных учреждений и оказания образовательных услуг, поскольку отсутствуют какие-либо доказательства существования юридических лиц Детского клуба «Флюорит» и Детского оздоровительного центра «Олимпия», а также осуществления ими образовательных услуг.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те факты, на которые ссылается.

В соответствии с указанной нормой прокурор должен был предоставить доказательства исковых требований.

Указанные доказательства в материалах дела отсутствуют. С ходатайством об истребовании доказательств прокурорк суду не обращался.

В связи с чем исковые требования прокурора Дзержинского района г. Волгограда к ИП ФИО2 АлексА.у о понуждении прекратить розничную продажу табачных изделий в магазинах по адресам г. Волгоград, ... г. Волгоград, ... суд полагает оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Дзержинского района г. Волгограда к ИП ФИО2 АлексА.у о понуждении прекратить розничную продажу табачных изделий в магазинах по адресам г. Волгоград, ... г. Волгоград, ... оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.