Дело № 2-4899/2023

УИД 39RS0002-01-2023-004068-21

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года г. Калининград 

Центральный районный суд г. Калининграда в составе: 

председательствующего судьи Серищевой Л.М.

при секретаре Гульянц А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что в марте 

<

 Дата > решила построить лестницу в своем доме по адресу: 

<

 адрес >, для этого обратилась к объявлениям по оказанию строительных услуг, размещенных на интернет сайте АВИТО. Среди нескольких объявлений созвонилась с ФИО2 по телефону №, который представился самозанятым индивидуальным предпринимателем и пояснил, что сможет оказать услуги по изготовлению лестницы. В последующем ФИО2 приехал к истцу домой, посмотрел объем работ и 

<

 Дата > был заключен договор на сумму 120 000 рублей, согласно условиям которого, он должен был в течение 15 дней после получения предоплаты в размере 60 000 рублей полностью изготовить лестницу с деревянными ступенями и перилами, а истец в течение 3-х дней после выполнения всех работ должен был оплатить оставшиеся 60 000 рублей. Условия и сумма договора полностью устраивали, договор был подписан. В этот же день, 

<

 Дата > ФИО2 было оплачено 60 000 рублей, о чем он собственноручно указал в договоре. Между тем ответчик своих обещаний не исполнил и лестницу не изготовил, более того, обманным путем, злоупотребляя доверием, завладел под предлогом предоплаты денежными средствами в размере 60 000 рублей и после получения денег скрывается, при этом он вообще отказался изготавливать лестницу и отказался возвращать деньги. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 60000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб., на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., за нотариальную доверенность 1700 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не ходатайствовал. 

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

При нарушении конечного срока работ заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 708, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Судом установлено, что 

<

 Дата > между самозанятым ФИО2 и ФИО1 был заключен договор б/н, согласно которому исполнитель (Мордвинов) обязуется изготовить и установить лестницу с деревянными ступенями и перилами. Заказчик обязуется оплатить выполненную работу.

В соответствии с п. 4.1. договора, стоимость работ составляет 120000 руб. Заказчик обязуется произвести предоплату и оплатить окончательный расчет в течение 3-х банковских дней после сдачи готового изделия исполнителем. (п. 4.2., п. 4.3).

В соответствии с п. 3.1. договора, исполнитель обязуется изготовить лестницу за 15 рабочих дней с момента поступления суммы предоплаты на расчетный счет или наличными исполнителя.

В день подписания договора (

<

 Дата >) ФИО2 получил в качестве предоплаты 60000 руб., о чем указано в договоре. 

Однако, свои обязательства по договору ответчик не исполнил, результат истцу передан не был. 

Анализируя представленный договор б/н от 

<

 Дата >, его условия, характер выполняемых по нему работ, суд приходит к выводу о наличии оснований, указывающих на осуществление ФИО2 предпринимательской деятельности, а соответственно применения к данным правоотношениям законодательства о защите прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п.п. 5 ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги). 

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств невозможности исполнения договора б/н от 

<

 Дата >. 

Судом достоверно установлено, что на момент рассмотрения дела лестница с деревянными ступенями и перилами не изготовлена, истцу не передана, денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, в размере 60 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 

<

 Дата >. 

В соответствии с п. 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от дата "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

Определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию сложности настоящего гражданского дела, время участия представителя ФИО3 в судебных заседаниях, объем юридической помощи, оказанной истцу, и определяет соответствующей разумным пределам и подлежащей взысканию с ответчика сумму в размере 10 000 рублей. 

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату госпошлины в размере 2 000 руб., на оформление доверенности в размере 1 700 руб. Расходы подтверждены документально.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 2 000 руб. 

Рассматривая требования о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности, оформленной на ФИО3, суд приходит к следующему.

Доверенность № выдана 

<

 Дата > на имя ФИО3 сроком на три года для представления интересов ФИО1 во всех государственных учреждениях, организациях, судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, и т.д., в том числе во всех судах судебной системы РФ и т.п., заверена нотариусом.

Учитывая вышеуказанное, доверенность может использоваться при рассмотрении иных споров. Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании стоимости за ее оформление при рассмотрении данного конкретного дела не основано на законе.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

 ИЗЪЯТО >.2010) денежные средства по договору б/н от 

<

 Дата > в размере 60000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 72000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 октября 2023 года.

Судья