Дело №2-351/2025

УИД 22RS0069-01-2024-006768-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дегтяревой О.Е.,

при секретаре Лёвкиной Ю.П., 

с участием истца ФИО3, представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи № 2» о внесении изменений в листок нетрудоспособности и взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи № 2» (далее по тексту КГБУЗ «ККБСМП № 2»), в котором просила обязать ответчика устранить нарушения законодательства путем внесения изменений в листок нетрудоспособности с указанием периода нетрудоспособности с +++ по +++ включительно, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что +++г. истец обратилась в КГБУЗ «ККБСМП № 2» с жалобами на боль в спине, где после осмотра врачом ФИО2 назначено лечение: 

<

данные изъяты>. Указанное лечение пройдено истцом в период с +++ по +++. включительно. Поскольку состояние здоровья не позволяло осуществлять трудовую функцию, ей выдан листок нетрудоспособности, при оформлении которого допущены ошибки, а именно, неверно указаны ФИО нетрудоспособного лица и период не трудоспособности. На наличие указанных ошибок истец сразу указала лицу, выдавшему листок нетрудоспособности, в результате чего ей выдана копия листка нетрудоспособности с верными ФИО, а недостоверные сведения относительно периода нетрудоспособности обнаружены только на этапе закрытия листка нетрудоспособности. При общении с врачом и медицинской сестрой истцу было сообщено о том, что лист нетрудоспособности закрыт с нарушениями, период нетрудоспособности указан с +++ по +++., во внесении изменений было отказано. С действиями сотрудников больницы истец не согласна, считает их незаконными и необоснованными, выразились в том, что лист нетрудоспособности выдан с нарушениями, повлекшими для истца негативные последствия. +++г. истец обратилась с претензией к ответчику с требованием об устранении нарушений и внесении изменений в лист нетрудоспособности путем указания периода лечения и компенсации морального вреда, претензия оставлена без ответа. Поскольку в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, она вынуждена обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Истец ФИО3 в ходе рассмотрения дела настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, пояснив при этом, что по результатам осмотра врача ей назначено лечение и выдан листок нетрудоспособности, при этом ей было сообщено о том, что лист нетрудоспособности выдан до +++. Затем медсестра выдала ей копию листа в бумажном виде, в котором она сразу обнаружила, что лист выдан на ФИО иного лица и период лечения указан неверно, о чем ею сразу же было сообщено врачу. Указанные ошибки были сразу же устранены, после чего ей выдана копия с указанием ее фамилии, имени и отчества, при этом на период нетрудоспособности во вновь выданной ей на руки копии она внимания не обратила, полагая, что период указан до +++. Обратившись к врачу +++. за закрытием листка нетрудоспособности, ей было сообщено, что лист закрыт с нарушением, поскольку в очередную явку, назначенную ей на +++., она не явилась.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что +++. по результатам осмотра ФИО3 ей был открыт лист нетрудоспособности до +++., данная информация отражена в копии выданного листа и представленной истцом в материалы дела. +++. истец на прием к врачу не явилась, в связи с чем лист нетрудоспособности закрыт с нарушениями. Оснований для внесения изменений в лист нетрудоспособности в части указания периода нетрудоспособности не имеется, поскольку действия лица по оформлению и закрытию листка нетрудоспособности выполнены в соответствии с нормативными требованиями. 

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Установлено, что +++. ФИО3 обратилась в КГБУЗ «ККБСМП № 2» с жалобами на боль в спине, где после осмотра врачом ФИО2 ей назначено лечение: 

<

данные изъяты>. Одновременно, истцу открыт листок нетрудоспособности ... на период с +++ по +++., дата очередной явки к врачу назначена на +++., что следует из копии электронного листка, представленной истцом.

+++. истец ФИО3 на прием в назначенную ей дату не явилась. Из объяснений истца следует, что при открытии листка нетрудоспособности врач пояснила, что он открыт до +++. включительно, о том, что ей необходимо явиться к врачу +++. она не посмотрела, врач об этом не сказала. Таким образом, при наличии у истца информации о дате очередной явки к врачу в письменном виде, причина неявки ФИО3 +++. не может быть признана уважительной.

Далее, после прохождения лечения +++. истец обратилась к лечащему врачу с целью закрытия листка нетрудоспособности, на что ей было сообщено о том, что листок нетрудоспособности будет закрыт с нарушениями, поскольку она не явилась в назначенную ей дату приема – +++. 

Согласно информации КГБУЗ «ККБСМП № 2» в назначенную дату +++. ФИО3 на прием к врачу не явилась. +++. врач-терапевт после осмотра признала истца явившейся трудоспособной, листок нетрудоспособности закрыт с кодом 36 (явилась трудоспособной), также при закрытии больничного листа указан код 24 – несвоевременная явка на прием к врачу. 

Порядок формирования и выдачи листков нетрудоспособности установлен Приказом Минздрава России от 23.11.2021 N 1089н "Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации" (далее по тексту Порядок).

Согласно п. 1 указанного Порядка листок нетрудоспособности формируется в форме электронного документа, а также выдается в форме документа на бумажном носителе лицам, определенным частью 28 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ), по результатам проведения экспертизы временной нетрудоспособности в связи с заболеваниями, травмами, отравлениями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности, в том числе лицам работающим по трудовым договорам.

Листок нетрудоспособности при оказании гражданину медицинской помощи в амбулаторных условиях формируется (выдается) медицинской организацией в день признания его временно нетрудоспособным по результатам проведенной экспертизы временной нетрудоспособности (п. 12 Порядка).

Пунктом 68 Порядка установлено, что в поле листка нетрудоспособности "Отметки о нарушении условий оказания медицинской помощи" в зависимости от вида нарушения медицинской организацией, установившей факт нарушения условий оказания медицинской помощи, указывается следующий двухзначный код, в том числе 

24 - несвоевременная явка на прием к врачу (фельдшеру, зубному врачу);

в поле листка нетрудоспособности "Дата" указывается дата нарушения. Данные сведения подтверждаются усиленной квалифицированной электронной подписью лечащего врача (фельдшера, зубного врача).

Абзацем 11 п. 71 Порядка предусмотрено, что если гражданин после формирования или продления листка нетрудоспособности на прием не явился, а при очередном посещении признан нетрудоспособным, то период неявки (в рамках одного страхового случая, но не более 7 календарных дней) включается в общий период нетрудоспособности. Продление листка нетрудоспособности осуществляется по решению врачебной комиссии до восстановления трудоспособности (направления на МСЭ). Период неявки нетрудоспособного гражданина вносится одной строкой в поля таблицы "Освобождения от работы".

Пункт 72 вышеуказанного Порядка предусматривает, что в поле листка нетрудоспособности "Приступить к работе" в ячейках "с " указывается дата со следующего дня восстановления трудоспособности после осмотра и признания гражданина трудоспособным.

В поле "Иное: " указывается следующий двухзначный код:

36 - в случае, когда гражданин после формирования или продления листка нетрудоспособности на прием не являлся, а при очередном посещении признан трудоспособным.

Вслед за двухзначным кодом, вносимым в поле "Иное: ", в ячейках "" для кодов 32, 33, 34 и 36 вносится также дата установления инвалидности (дата определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), изменения группы инвалидности, дата смерти гражданина, дата признания трудоспособным.

С учетом вышеизложенных положений законодательства действия КГБУЗ «ККБСМП № 2» по формированию и закрытию листка нетрудоспособности соответствовали положениям Приказа Минздрава России от 23.11.2021 N 1089н, поскольку, явившись на прием +++., ФИО3 признана лечащим врачом трудоспособной, при этом листок трудоспособности закрыт с кодом 36 - гражданин после формирования листка нетрудоспособности на прием не являлся, а при очередном посещении признан трудоспособным; в графе "Отметки о нарушении условий оказания медицинской помощи" указан код 24 - несвоевременная явка на прием к врачу (фельдшеру, зубному врачу), в связи с чем основания для удовлетворения требований о возложении на ответчика КГБУЗ «ККБСМП № 2» обязанности по устранению нарушений законодательства путем внесения изменений в листок нетрудоспособности с указанием периода лечения с +++ по +++. не имеется.

При этом, дни, следующие за датой, когда работник должен был явиться к врачу, не относятся к периоду временной нетрудоспособности, а значит, оплате не подлежат. Они считаются или прогулом, если причина неявки признана неуважительной, или отсутствием на рабочем месте по уважительной причине. Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается в соответствии с п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закона N 255-ФЗ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) одним из оснований для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности является неявка застрахованного лица без уважительных причин в назначенный срок на врачебный осмотр или на проведение медико-социальной экспертизы.

При этом Законом N 255-ФЗ и Приказом Минздрава России от 23.11.2021 N 1089н не предусмотрено исключение периода неявки на врачебный осмотр из общего периода освобождения от работы.

Частью 2 статьи 8 Закона N 255-ФЗ определено, что при наличии указанного основания пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, - в размере, не превышающем минимальный размер оплаты труда с учетом этих коэффициентов.

В соответствии с указанной нормой исключение дней неявки из периода временной нетрудоспособности (таблице "Освобождение от работы") не позволит реализовать право гражданина на назначение и выплату ему пособия по временной нетрудоспособности.

Вместе с тем, вопрос о начислении и выплате ФИО3 пособия по временной нетрудоспособности предметом настоящего спора не является.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения основного требования, факт нарушения каких-либо прав истца действиями КГБУЗ «ККБСМП № 2» не установлен, основания для удовлетворения производного требования о взыскании компенсации морального вреда также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 (паспорт ...) к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи № 2» (ОГРН ...) о внесении изменений в листок нетрудоспособности и взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья О.Е. Дегтярева

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2025 года.