В суде первой инстанции дело

рассмотрено судьей Бойко А.А.

Дело № 12-229/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 октября 2025 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Мартынов Д.Е., рассмотрев жалобу главы администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области ФИО1 на определение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 05 августа 2025 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО2 № 98027/25/72160 от 29 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО2 (далее – должностное лицо) № 98027/25/72160 от 29 апреля 2025 года администрация Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее – Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

30 июня 2025 года в Кировский районный суд г. Хабаровска поступила жалоба главы Администрации ФИО1 на указанное постановление об его отмене, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Определением от 05 августа 2025 года судья районного суда отклонил ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления должностного лица по причине пропуска срока обжалования и отсутствия уважительных причин такого пропуска.

Глава Администрации ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просил определение судьи районного суда от 05.08.2025 отменить, поскольку имелись уважительные причины пропуска срока на обжалование постановления должностного лица по причине нарушения сроков отправки постановления должностным лицом.

Жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя Администрации ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайство о его отложении не заявлявшего, просившего в жалобе рассмотреть ее в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ (в редакции, действующей во время производства по делу об административном правонарушении и вынесения постановления) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

При этом следует учитывать положения ч.1, ч.1.1, ч.2, ч.3 и ч.3.1 ст.4.8 КоАП РФ, в силу которых сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами; течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, десятидневный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения (постановления) лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

В силу ч.4 ст.30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления должностного лица № 98027/25/72160 от 29 апреля 2025 года, в которой разъяснен порядок и сроки его обжалования, получена администрацией Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области 05.06.2025, что подтверждается почтовым отправлением ШПИ 68000008048374, срок обжалования постановления истекал 16 июня 2025 года, жалоба на постановление от 29.04.2025 подана представителем ФИО1 по истечении указанной даты 23.06.2025.

Судья районного суда, отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, пришел к выводу о том, что жалоба подана по истечении срока обжалования, при этом объективных препятствий к подаче жалобы в установленном законом порядке не имелось, а доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска данного срока обжалования, отсутствовали. Несоблюдение порядка подачи жалобы и нахождение начальника юридического отдела в отпуске не признано судьей районного суда обстоятельствами, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования.

Выводы судьи районного суда в отсутствии сомнений в надлежащей доставке Администрации копии оспариваемого постановления 05.06.2025, подтверждающиеся отчетом об отслеживании почтового отправления об отправке постановления с почтовым идентификатором 68000008048374 с официального сайта АО «Почта России», и об окончании срока обжалования постановления должностного лица, с учетом нерабочего дня 15 июня 2025 года и положений ч.3.1 ст.4.8 КоАП РФ, 16 июня 2025 года согласуются с установленными обстоятельствами дела, с которыми следует согласиться.

Выводы районного судьи об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления являются правильными и сомнений не вызывают, поскольку данные, указывающие на то, что пропуск срока обжалования постановления административного органа был вызван уважительными причинами, в материалах дела отсутствуют, автором жалобы не представлены.

Какие-либо аргументы, опровергающие обоснованность выводов судьи нижестоящей судебной инстанции, в жалобе не приведены.

Доводы жалобы не содержат оснований, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого определения.

Нарушение сроков отправки постановления должностным лицом службы судебных приставов юридически значимым обстоятельством для исчисления сроков оспаривания постановления от 29.04.2025 не является, поскольку срок обжалования начинает исчисляться не со дня отправки копии обжалуемого постановления, а со дня его вручения или получения. И не может быть признано обстоятельством, которое может послужить основанием для восстановления срока обжалования.

Принимая во внимание вышеизложенное, признаю, что принятые судьей районного суда при рассмотрении вопроса о восстановлении срока обжалования выводы об отсутствии оснований для его восстановления, являются верными.

Вместе с тем судья краевого суда обращает внимание, что при разрешении вопроса о восстановлении срока обжалования, судья районного суда сослался на положения ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, согласно которым жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, оставив без внимания, что на момент возникновения права обжалования постановления должностного лица от 29 апреля 2025 года означенный закон не действовал, поскольку указанная статья действовала в редакции Федерального закона от 14 октября 2024 года N 342-ФЗ.

Между тем учитывая, что выводы судьи районного суда о начале и окончании срока обжалования судебного акта являются правильными, как и выводы об отсутствии уважительных причинах, объективно препятствующих заявителю к подаче жалобы в установленном законом срок, оснований для изменения или отмены судебного акта не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что решение вопроса об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования, посредством вынесения определения об отклонении соответствующего ходатайства, осуществлено судьей районного суда в строгом соответствии с действующим КоАП РФ, определение законно и обоснованно, что влечет отказ в удовлетворения жалобы законного представителя Администрации ФИО1

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 05 августа 2025 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО2 № 98027/25/72160 от 29 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области, - оставить без изменения, жалобу главы администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда