№ 2-1-369/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июня 2017 года город Балашов 

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кононыхиной Т.С., 

при секретаре судебного заседания Палагиной В.В., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму долга в размере 200000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 руб. и по оплате юридических услуг в размере 3000 руб. 

Обосновывая заявленные требования тем, что 29 августа 2014 года между ней и ответчиком был заключен договор займа на сумму 200000 руб. По соглашению сторон заемщик выплачивает 5% в месяц. Срок возврата денежных средств сторонами не определен. 06 марта 2017 года в адрес ответчика направлена претензия с просьбой возвратить денежные средства по указанному обязательству. До настоящего времени ответчиком сумма долга не возвращена, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, приводя в обоснование вышеизложенные доводы. 

Ответчик ФИО2 на рассмотрение дела не явилась. Судом предпринимались меры к её надлежащему извещению, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с отметкой «Истек срок хранения». При данных обстоятельствах в порядке ст. 117 ГПК РФ адресат считается извещенным о времени и месте судебного заседания. 

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 Всеобщей Декларации прав человека, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений и до введения действия Федерального закона от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений и до введения действия Федерального закона от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО2 написана расписка, согласно которой 29 августа 2014 года она взяла у ФИО1 деньги в долг в сумме 200000 руб. под 5% в месяц. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

ФИО1 в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60 ГПК РФ представил суду доказательства, подтверждающие, что денежные средства в размере 200000 руб. были переданы ФИО2 

Долговой документ (расписка ФИО2) находится у истца, письменных доказательств, свидетельствующих об исполнении должником обязательства по уплате долга, суду не представлено.

06 марта 2017 года ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия с просьбой возврата денежных средств по договору займа от 29 августа 2014 года, что подтверждается претензией, кассовым чеком от 06 марта 2017 года и отчетом об отслеживании отправления. 

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств, в течение срока, установленного ст. 810 ГК РФ, суду не представлено. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ).

Анализируя сложность спора, исходя из объёма, содержания искового материала, количества приложений, числа привлечённых участников, специфики спора, длительности судебного процесса, характера и ценности защищаемого права, принципа справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб., считая, что такой их размер является разумным, справедливым и оправданным.

Поскольку размер судебных издержек по оплате государственной пошлины и по оплате юридических услуг, понесенных истцом, подтвержден документально, указанные расходы, понесенные ФИО1, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, согласно заявленным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 29 августа 2014 года в сумме 200000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 руб. и по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., а всего 208200 (Двести восемь тысяч двести) руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия. 

Председательствующий Т.С. Кононыхина