Дело № 2-328/2019 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Торжок 20 мая 2019 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Иванова Д.А.

при секретаре Смеховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

в обоснование иска указано, что 16 марта 2017 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключён кредитный договор 

<

***>. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности по возврату кредита ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. До настоящего времени ответчик не погасил её. Истец просит взыскать с ответчика 806 604 рубля 41 копеек (л.д. 2-5).

Представитель истца и ответчик на судебное разбирательство не явились. Представитель истца направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 98). Ответчик своей позиции по делу не выразил.

Суд считает установленными те обстоятельства дела, на которых истец основывает свои требования и которые изложены выше. Они подтверждаются следующими доказательствами.

Личность ФИО2 установлена по копии паспорта гражданина Российской Федерации (л.д. 31-33).

Факт осуществления ПАО «Банк ВТБ» своей деятельности подтверждается копиями листов записи ЕГРЮЛ, Устава общества и выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 34-35, 36-37, 38-43, 44-46).

Согласно копии распоряжения на выдачу кредита от 16 марта 2017 года 

<

***> ПАО «Банк ВТБ» перечислил на банковский счёт ФИО1 кредит в сумме 700 000 рублей под 16,9% годовых на срок по 16 марта 2022 года. ФИО1 приняла на себя обязательство вернуть кредит путём ежемесячного погашения обязательного платежа (л.д. 8). 

Аналогичные сведения указаны в индивидуальных условиях договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» №00194/15/00188-17 (л.д. 9-10).

Факт заключения договора подтверждается копией графика платежей и анкетой-заявлением на получение потребительского кредита от 16 марта 2017 года (л.д. 22-23, 24).

В расчёте по состоянию на 24 сентября 2018 года отражено, что задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 806 604 рубля 41 копейку, и состоит из: просроченного основного долга в размере 669 746 рублей 80 копеек, просроченных процентов в размере 132 412 рублей 60 копеек, процентов на просроченный долг в размере 2 170 рублей 71 копейка, неустойки в размере 2 274 рубля 30 копеек (л.д. 25-26).

Эти доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы правильно установить фактические обстоятельства дела. Документы, а также их копии, исходят от органов, уполномоченных их представлять, подписаны лицами, имеющими право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Причин отвергать какие-либо доказательства не усматривается.

При разрешении заявленных требований суд исходит из следующих положений закона и основанных на них выводах.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К кредитному договору применимы правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 420, 421, 422 ГК Российской Федерации договор порождает права и обязанности для лиц, его заключивших. Эти лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, но при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» указано, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Из ст. 309, 310 ГК Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с этим суд исходит из того, что условия кредитования, закреплённые в соответствующем договоре, являются обязательными для сторон, если не противоречат закону, и если договор заключён в письменной форме осознанно и добровольно с намерением создать определённые правоотношения.

Факт заключения такого договора между истцом и ответчиком у суда сомнения не вызывает. На основании положений закона и договора, принимая во внимание, что истец подтвердил факт образования и размер задолженности, суд приходит к выводу о том, что в части основного долга и процентов иск подлежит полному удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика 11 266 рублей 4 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Факт уплаты истцом государственной пошлины в заявленном размере подтверждён соответствующими платёжными поручениями (л.д. 6). 

Поскольку суд пришёл к убеждению об удовлетворении иска, требование о возмещении судебных расходов также подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск ПАО «Банк ВТБ» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору в сумме 806 604 (восемьсот шесть тысяч шестьсот четыре) рубля 41 копейка, а также 11 266 (одиннадцать тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 4 копейки в возмещение судебных расходов в виде государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (то есть с 27 мая 2019 года).

Судья подпись Д.А. Иванов

<

данные изъяты> Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-328/2019 Торжокского городского суда Тверской области.

Судья Д.А. Иванов