Дело № 2-2469/18

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года 

город Новосибирск 

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи 

ФИО1, 

при секретаре 

ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к МФК «Лайм-Займ» (ООО) о признании договора займа незаключенным, об исключении недостоверных данных из кредитной истории, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к МФК «Лайм-Займ» (ООО) о признании договора займа незаключенным, об исключении недостоверных данных из кредитной истории, компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указано, что 11 октября 2017 г. в 10 часов 57 минут по Московскому времени на мобильный телефон истца поступил звонок от сотрудника МФК «Лайм-Займ» (ООО) с номера № с требованием погасить образовавшуюся просроченную задолженность по микрозайму. 

В ходе общения с сотрудником ответчика по телефону истец выяснила, что 19 сентября 2017 г. на ее имя был взят заем путем дистанционного оформления через сеть Интернет на сумму 2 000 рублей сроком возврата до 03 октября 2017 г. Заем возвращен не был. Со слов сотрудника ответчика, заем был оформлен на основании копии паспорта и СНИЛС, отправленных с неизвестного истцу электронного адреса. При этом данные паспорта совпали с данными старого паспорта истца № выдан Отделом внутренних дел Краснобаковского района Нижегородской области /дата/., код подразделения №), который ФИО3 сдала на замену в УФМС 05.09.2017 г., новый паспорт был получен истцом 12.09.2017 г.

Истец пояснила ответчику по телефону, что она не оформляла договор займа, однако со стороны ответчика продолжались звонки на телефон, записи в социальных сетях Интернет, неправомерное использование ее персональных данных, направление в НБКИ информации о просрочке по договору займа.

Вся вышеуказанная ситуация привела истца к незапланированным временным и финансовым затратам, а также к сильным психологическим переживаниям. В целях защиты своих прав истцу пришлось прибегнуть к профессиональным юридическим услугам, затраты на которые составили 8 000 рублей.

В целях защиты своих прав, чести, достоинства и деловой репутации, истцом были направлены претензионное письмо ответчику и запрос в Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй».

Со стороны ответчика никакого ответа не последовало, а также не последовало никаких действий по урегулированию вопроса в добровольном порядке.

НБКИ истцу был направлен ответ с приложением копии ответа ответчика и оформленных на имя ФИО3 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), общих условий микрозайма и копии платежного документа о перечислении суммы займа.

Истец указывает, что денежные средства от ООО МФК «Лайм-Займ» по договору займа она не получала. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать незаключенным договор займа № от 19.09.2017 г. на сумму 2 000 рублей на имя ФИО3 по его безденежности, обязать ответчика в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу направить в АО «НБКИ» информацию об исключении из кредитной истории ФИО3 сведений о наличии у нее обязательств по договору займа перед МФК «Лайм-Займ» (ООО), взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1 950 руб., на заказ кредитной истории в размере 1 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явилась, был извещена, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика МФК «Лайм-Займ» (ООО) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица АО «НБКИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По требованиям ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывала на то, что с заявлениями о выдаче ей займа (кредита) к ответчику она никогда обращалась, договоров займа с ответчиком не заключала и денежных средств не получала. 

Согласно представленным в материалы дела Индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от /дата/, между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ФИО3 заключен кредитный договор на сумму 2 000 рублей сроком до 03.10.2017 г. под 795,700% годовых (л.д.27-39).

Указанный договор потребительского кредита заключен со ФИО3 на основании паспорта серии № выданного /дата/ отделом внутренних дел 

<

адрес> (л.д.29).

Однако истец представила в материалы дела копию паспорта (серия №), выданного ей /дата/ отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.11-12).

Тем самым истцом ФИО3 представлены доказательства того, что паспорт серии № был ею сдан в УФМС /дата/, в связи с выдачей нового паспорта серия №, то есть до заключения спорного кредитного договора от /дата/.

Согласно представленной Информации о платеже, денежные средства в размере 2000 рублей по договору займа № от 19.09.2017 г. были перечислены ответчиком на счет № (л.д.26).

Согласно представленным ФИО3 ответам из АО «Альфа-Банк» и ПАО «Сбербанк России» счет № на ФИО3 не открывался.

Кроме того, согласно выпискам по счетам из банков на счета, открытые на истца денежные средства в размере 2 000 рублей от ответчика не поступали (л.д.42-82).

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств по договору займа на счет принадлежащий истцу. В тоже время истцом представлены доказательства, опровергающие принадлежность истцу счета, на который ответчик перечислил сумму займа.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, на основании указанных норм закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании незаключенным договора займа № от 19.09.2017 г. между ФИО3 и МФК «Лайм-Займ» (ООО) на основании п.1 ст.432, п.2 ст.433, абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, в АО «Национальное бюро кредитных историй» имеется информация о наличии у истца заключенного с ответчиком договора займа № от 19.09.2017 года.

По смыслу норм Федерального закона «О кредитных историях» следует, что удаление кредитной истории субъекта осуществляется АО «Национальное бюро кредитных историй», после получения от кредитной организации соответствующего файла на удаление информации из кредитной истории. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» заявления об удалении информации из бюро кредитных историй о наличии у ФИО3 обязательств перед МФК «Лайм-Займ» (ООО) по договору № от 19.09.2017г.

В силу положений статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд, устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Суд полагает, что разумным и справедливым будет установление ответчику срока течение 5 (пяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу направить АО «Национальное бюро кредитных историй» заявление об удалении информации из бюро кредитных историй о наличии у ФИО3 обязательств перед МФК «Лайм-Займ» (ООО) по договору № от 19.09.2017г.

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных указанным федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с указанным федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Судом установлено, что истец не давала согласие ответчику на обработку и использование ее персональных данных.

С учетом данной номы закона суд полагает обоснованным требование истца о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в связи с незаконным получением и обработкой со стороны ответчика персональных данных истца, в том числе, фамилии, имени, отчества, паспортных данных, номера телефона, СНИЛС, адреса регистрации. При этом суд, исходя из обстоятельств дела, считает обоснованным взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда частично, в размере 2 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, на заказ кредитной истории в размере 1 000 руб., на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1 950 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов усматривается, что истец оплатил представителю денежные средства в размере 8 000 руб. в связи с рассмотрением настоящего дела.

Исходя из объема выполненных работ, объема и характера оказанной истцу его представителем правовой помощи, категории и степени сложности дела, длительности его рассмотрения, значимости каждого из совершенных представителем процессуальных действий и их продолжительности, степени и активности участия представителя, а также достигнутый по итогам его рассмотрения результат, суд считает, что заявленный истцом размер расходов на оплату юридических услуг в сумме 8 000 рублей является завышенным, в связи с чем, суд определяет размер подлежащих взысканию с ответчика расходов в сумме 2 000 рублей. Указанный размер соответствует фактическому объему оказанных истцу юридических услуг, а также требованиям разумности и справедливости.

Также с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на получение кредитного отчета в размере 1000 рублей (л.д.104-105). Данные расходы истца являются разумными, обоснованными и понесенные в связи с подачей иска в суд.

В тоже время, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1950 рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Принимая во внимание, что из текста доверенности не следует, что она выдана истцом представителю на представление его интересов в конкретном деле, оснований для взыскания понесенных истцом расходов в качестве судебных издержек по данному делу не имеется.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей, расходы на получение кредитного отчета в размере 1000 рублей. 

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор займа № от 19.09.2017 г. между ФИО3 и МФК «Лайм-Займ» (ООО).

Обязать МФК «Лайм-Займ» (ООО) в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу направить АО «Национальное бюро кредитных историй» заявление об удалении информации из бюро кредитных историй о наличии у ФИО3 обязательств перед МФК «Лайм-Займ» (ООО) по договору № от 19.09.2017г.

Взыскать с МФК «Лайм-Займ» (ООО) в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, расходы на получение кредитного отчета в размере 1000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2018 года.

Судья /подпись/