66RS0020-01-2020-001141-44

Дело № 33-292/2026 (2-32/2021)

Мотивированное 

апелляционное определение

 изготовлено 16.01.2026.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

13.01.2026

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Кучеровой Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи Дружининой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоярского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к МКУ ГО Заречный «ДЕЗ», ООО «Технодор», ГАУ СО «Управление государственной экспертизы» об обязании к совершению определенных действий,

поступившее по частной жалобе представителя заинтересованного лица Министерства Финансов Российской Федерации на определение Белоярского районного суда Свердловской области от 19.03.2024 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на определение от 28.12.2022,

установил:

решением Белоярского районного суда Свердловской области от 17.12.2021 Белоярскому межрайонному прокурору отказано в удовлетворении иска к МКУ ГО Заречный «ДЕЗ», ООО «Технодор», ГАУ СО «Управление государственной экспертизы» о возложении обязанности к совершению определенных действий.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда 01.06.2022 решение Белоярского районного суда Свердловской области от 17.12.2021 оставлено без изменения, апелляционное представление Белоярского межрайонного прокурора, апелляционная жалоба третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 - без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.10.2022 решение Белоярского районного суда Свердловской области от 17.12.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда 01.06.2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Определением Белоярского районного суда Свердловской области от 28.12.2022 заявление Общества с ограниченной ответственностью «Технодор» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-32/2021-0 по исковому заявлению белоярского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к МКУ ГО Заречный «ДЕЗ», ООО «Технодор», ГАУ СО «Управление государственной экспертизы» об обязании к совершению определенных действий, удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации в пользу ООО «Технодор» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей (т. 5 л.д. 200-203).

Не согласившись с данным определением, представителем Министерства финансов Российской Федерации ФИО2, действующей на основании нотариально доверенности от 04.05.2023, подана 28.02.2024 в суд частная жалоба, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока его обжалования. В обоснование ходатайства заявитель указала, что в рассмотрении заявления ООО «Технодор» представитель Министерства не принимал, копия определения поступила в адрес Министерства финансов Российской Федерации посредством почтовой связи 13.02.2024, то есть за пределами срока на его обжалование.

Определением Белоярского районного суда Свердловской области от 19.03.2024 в удовлетворении ходатайства представителя Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение Белоярского районного суда от 28.12.2022 отказано.

Не согласившись с данным определением, Министерством финансов Российской Федерации подана 20.09.2024 частная жалоба, срок на подачу которой восстановлен определением суда.

В судебное заседание стороны не явились. В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении процессуального срока, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда 27.11.2025 (www.ekboblsud.ru).

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя Министерства финансов Российской Федерации о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 28.12.2022 суд первой инстанции исходил из того, что заинтересованным лицом Министерством финансов Российской Федерации не представлено доказательств уважительности причин срока, установленного законодателем на апелляционное обжалование.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с изложенным выводом.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

На основании ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Определением Белоярского районного суда Свердловской области от 28.12.2022 заявление ООО «Технодор» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Министерства финансов Российской Федерации в пользу ООО «Технодор» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В силу изложенных норм копия определения о процессуальном правопреемстве подлежала направлению в адрес не присутствовавшего в судебном заседании Министерства Финансов Российской Федерации. Частная жалоба на это определение могла быть подана в срок до 25.01.2023 включительно.

Согласно ст. 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - гражданам копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии определения суда высылаются посредством их размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

На основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведенная норма применима к направлению лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, копий определений, по вопросам исполнения судебных постановлений, разрешаемых с извещением лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда находит, что приведенные нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при рассмотрении заявления конкурсного управляющего о восстановлении срока на подачу частной жалобы судом нижестоящей инстанции применены неправильно.

Отказывая заявителю в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, суд не учел совокупность обстоятельств конкретного дела и не дал должной оценки всем приведенным заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводам.

Как следует из материалов дела, Министерство финансов Российской Федерации было извещено о рассмотрении заявления ООО «Технодор» о взыскании судебных расходов 28.12.2022, представителем Министерство финансов Российской Федерации в суд были 28.12.2022 представлены возражения и ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя Министерство финансов Российской Федерации (т. 5 л.д. 194-195).

Вместе с тем, доказательства направления определения суда от 28.12.2022 в адрес Министерства финансов Российской Федерации в материалах дела отсутствуют.

Как следует из материалов дела, в ходатайстве о восстановлении срока на подачу частной жалобы представитель заявителя указывает, что определение суда от 28.12.2022 было получено 13.02.2024, иные сведения о получении оспариваемого определения в материалах дела отсутствуют (т. 6 л.д. 8-12).

При таких обстоятельствах, судья судебной коллегии приходит к выводу о том, что у Министерства финансов Российской Федерации объективно отсутствовала возможность получения копии судебного постановления от 28.12.2022.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении Министерства финансов Российской Федерации срока подачи частной жалобы на определение Белоярского районного суда Свердловской области от 28.11.2022, восстановив Министерства финансов Российской Федерации пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы.

Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

частную жалобу заинтересованного лица Министерства финансов Российской Федерации об отмене определения Белоярского районного суда Свердловской области от 19.03.2024 удовлетворить.

Определение Белоярского районного суда Свердловской области от 19.03.2024 отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Министерства финансов Российской Федерации процессуальный срок на подачу частной жалобы на Белоярского районного суда Свердловской области от 19.03.2024 от 28.12.2022 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-32/2021 по иску Белоярского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к МКУ ГО Заречный «ДЕЗ», ООО «Технодор», ГАУ СО «Управление государственной экспертизы» об обязании к совершению определенных действий.

Судья Р.В. Кучерова