2-763/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино

08 ноября 2018 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 

<

Адрес> и снятии его с регистрационного учета.

В обоснование иска указал, что ответчик никогда не проживал в спорном жилом помещении, участие в расходах по его содержанию не принимал.

В судебном заседании истец на предъявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик в заседании суда исковые требования не признал, указав, что вселен на законных основаниях, при этом пояснил, что фактически в квартиру не вселялся, родственником истца не являлся, препятствий со стороны истца во вселении в спорную квартиру ему не чинилось.

Заслушав участников, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.4 ст.69, ст.71 и ч.3 ст.83 ЖК РФ, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма у нанимателя или члена его семьи, в том числе бывшего, может быть их постоянное отсутствие в этом жилом помещении, обусловленное их выездом в другое место жительства, что по смыслу этих положений закона приравнивается к одностороннему отказу от договора, право на который предоставлено нанимателю и членам его семьи в силу ч.2 ст.83 ЖК РФ. В этом случае допускается признание лица утратившим право пользования жилым помещением по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Как отмечается в абз.1 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Эти же правила следует применять и к гражданам, не относящимся к членам семьи нанимателя жилого помещения, указанных в ч.1 ст.69 ЖК РФ.

Установлено, что ФИО1 на основании ордера 

<

Номер> от 

<

Дата> является нанимателем жилого помещения - квартиры 

<

Адрес>. 

<

Дата> в спорной квартире был зарегистрирован по месту жительства ФИО2, о чем свидетельствует запись в поквартирной карточке.

В последующем при заключении договора социального найма от 

<

Дата> 

<

Номер> ФИО2 был указан в качестве члена семьи нанимателя.

Согласно абз.2 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз.3 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14).

Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что он с момента регистрации фактически в квартиру не вселялся, родственником истца не являлся, препятствий со стороны истца во вселении в спорную квартиру ему не чинилось.

Сведений о совершении ФИО2 каких-либо действий, направленных на реализацию его прав и обязанностей в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, вытекающих из договора социального найма, в том числе на оплату жилищно-коммунальных услуг, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, членом семьи нанимателя жилого помещения не является, его отсутствие в квартире 

<

Адрес> носит постоянный характер, в связи с чем, он утратил право пользования данным жилым помещением.

Ссылка ответчика о вселении с разрешения его матери судом отклоняется, поскольку из материалов дела не следует, что последняя являлась нанимателем либо членом семьи нанимателя спорного жилого помещения.

Также не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о его необеспеченности другим жильем, поскольку, как следует из разъяснений, содержащихся в абз.4 п.32 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Следовательно, исковые требования о снятии ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу 

<

Адрес>.

Снять ФИО2, 

<

Дата> рождения, уроженца 

<

...>, с регистрационного учета по месту жительства по адресу 

<

Адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

А.Е. Ермаков

Мотивированное решение составлено 09 ноября 2018 года.