Дело №1-247/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Залман А.В., 

при секретаре Идрисовой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя Федорова М.Н.,

подсудимого ФИО11, 

его защитника – адвоката Давлетшина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО11 Р,Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени между 17 час. 00 мин. и 22 час. 14 мин. ФИО11 и ФИО4 распивали алкогольные напитки в квартире по адресу: 

<

адрес>. В ходе распития алкогольных напитков между ФИО11 и ФИО4 произошла ссора, поводом к которой послужило аморальное поведение ФИО4, выразившееся в оскорблении ФИО11, в ходе которой у ФИО11 возникли личные неприязненные отношения к ФИО4 и умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени между 17 час. 00 мин. и 22 час. 14 мин. ФИО11, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес с большой физической силой не менее четырех ударов руками в жизненно-важный орган – по голове ФИО4

Своими умышленными действиями ФИО11 причинил ФИО4 следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>.

При этом ФИО11 осознавал, что своими действиями причиняет тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО4, и желал наступления таких последствий, не предвидя возможности наступления смерти от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, учитывая силу, количество и локализацию ударов должен был и мог предвидеть эти последствия.

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени между 17 час. 00 мин. и 22 час. 14 мин. на лестничной площадке третьего этажа в доме по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 скончался от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки и желудочки головного мозга, осложнившегося развитием отека вещества головного мозга и дислокацией ствола, причиненной ФИО11

Подсудимый ФИО11 в судебном заседании суду показал, что приобрел эту двухкомнатную квартиру, работал водителем на цементовозе и натот момент уволился и собирался насевер ехать работать, потому что с супругой хотели дом купить. Он дома выпить купил, помянуть отца. Родители ижена не видели, что он употреблял. Он сидел дома, выпивал, телевизор смотрел, постучались вдверь, не к нему, аксоседям. Потом к нему постучали. Оноткрыл дверь, стоит мужчина вформе СВО, спрашивал про мужчину по имени ФИО9, сказал с войны приехал. Спросил можно ли выпить. ФИО11 согласился. Прошел тот, выпили на кухне подве рюмки. Начал говорить: «Тывармии неслужил, война идет». Начал высказывать грубые слова, матершиные. ФИО11 попросил его успокоится. После чего тотначал гладить ноги ФИО11, обнимать его, попросил сделать минет. ФИО11 сказал, что он не такой, у него задрожали руки, живот затрясся, он сказал: «Пошел вон отсюда». После чего онударил пощечину иначал выгонять: «Выходи вон измоей квартиры». Тотвышел, К.Р.РБ. неуспел закрыть дверь и тот уже опять врывается, намахивается на него рукой, ФИО11 не ударял того, хотел отмахнуться, а фалангами только и попал тому внос, после чего утого начала течь кровь. Тот сел на корточки, кровь начала капать. К.Р.РБ. пошел ему полотенце намочил исказал, чтобы тот уходил. И в итоге тот полотенце в ФИО11 кинул, полотенце улетело в зал. ФИО11 закрылдверь. Потом тотпостучался ксвоему другу, онслышал, что тот зашел к кому-то, вкакую-то квартиру. После чего, часа через полтора-два, ФИО11 вышелкурить набалкон исмотрит тотлежит головой вверх, там бетонная плита перед подъездом, и он прям лицом вверх лежит. Спустился, его поднял, там же девушка сидела, он сказал ей вызвать скорую, тот пьяный. Девушка рукой махнула, ненадо. К.Р.РБ. того завел вподъезд, спросил: «Нуче, как тысебя чувствуешь?», тот был слишком пьяный, уже потом они выпили друг с другом, бутылка у него еще с собой была. Оставил его вподъезде, ушел домой, тот остался там сидеть пьяный. ФИО11 спросил: «Может тебе скорую?», тот ответил: «Мне ничего ненадо». Вродебы успокоился, домой зашел, ноунего ботинки 45-го размера стоят. Думал, что это того, сейчас поднимется, но никто не пришел. У них вподъезде жил натот момент мужчина надевятом этаже, бомж, наверное. ФИО11 поднялся наверх, спросил у него, не видел ли он этого мужчину, он босиком, в форме СВО-шника. Тот ответил: «Поднимался сюда комне… я емуклюшкой по башке дал и он ушел». Он подумал: «Надо будет, очнется, придет, заберет свои ботинки». Он обэтом забыл, все, это было девятого числа, после чего унего уже начались сборы, вмагазины, готовился. ФИО12 момент, 12-го числа, дома находился. Постучались в дверь, открыл, там трое мужчин. Показали ему фотографии мужчины, он говорит: «Да, был у меня сним инцидент, заходил, до сих пор кровь его не убрал», полицейским все объяснил. Попросили проехаться в отдел, все хорошо, переоделся и поехал с ними вместе. Вотделе начали спрашивать что он, откуда, чья квартира, потом сказали, что тот умер. Сказали ты ударил, ты виноват, сознавайся. Он сказал, что от удара в нос и от пары пощечин человек неумирает. Потом повезли в следственный комитет. Он сказал, что умысла его убивать не было, главное, чтобы онизквартиры ушел. Свою вину признает, ноунего есть сомнения. Онэтого человека в затылок неударял. Да, внос ударил, пощечину дал, да. Вину свою признает, все равно. Еслибы оннеоткрылбы, незавелбы ксебе домой, непустилбы, ничегобы этого неслучилось. Предложение интима со стороны того для него не приемлем. Он женатый человек, унего нет таких знакомых людей, онсчитает этих людей, не той ориентации, больными. Он далпощечины, на кухне пару пощечин и возле коридора пару пощечин, но это ладошкой полицу, но не кулаком. Акогда уже онтого выгнал, тотзалетел, тогда он фалангами пальцев ударил,некулаком, хотел отразмаха того толкнуть, а попал в нос. Икак попал тому внос, начала идти кровь, тот присел, он понял, что сейчас все здесь будет вкрови,быстрее полотенце, посадил, сбегал накухню дал ватку, тот ушел. Постучался в соседнюю дверь, брат у него там или кто – ФИО9. Квартира наискосок, номер не знает. Когда того сбалкона увидел, хотел поднять, вызвать скорую у него телефона ссобой не было, и денег не было, выключенным дома лежал. Девушку попросил вызвать, она рукой махнула, он подумал что делать, поднял, в подъезд завел. Тот поднялся, присел, опьянел, он сказал: «Ты что-то перебрал,давай, отходи, поднимайся, забирай свои ботинки ииди». У него вквартире тотнигде непадал, рядом спорогом непадал.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса оглашены показания Р,Р., данные на предварительном следствии.

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ. в качестве подозреваемого ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился у себя в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, один, распивал водку и смотрел телевизор, на нем были надеты трико черного цвета с лампасами белого цвета. ДД.ММ.ГГГГ. около 17 час. 00 мин. он услышал как к его соседу из 

<

адрес> по имени ФИО6 начал сильно кто-то стучаться во входную дверь. Он открыл свою входную дверь квартиры и увидел там ранее неизвестного ему мужчину в камуфляжной форме, сверху черной куртке с капюшоном на голове. ФИО11 спросил у мужчины кто он такой, на что мужчина пояснил, что у него с собой алкоголь и он хотел выпить, после чего ФИО11 пригласил данного мужчину к себе домой, который прошел внутрь квартиры ФИО11 и представился ФИО6, пояснив, что он прибыл с СВО. С собой у него было две бутылки водки. ФИО11 предложил ФИО6 пройти на кухню, ФИО6 разулся, и они прошли на кухню, где выпили с ним по две рюмки водки, после чего ФИО6 начал рассказывать ему про войну и возмущаться тем, что ФИО11 не на войне, на что ФИО11 ответил ему, что уже старый и здоровье не позволяет, но ФИО6 продолжал разговор про войну и в ходе разговора начал высказывать в адрес ФИО11 грубые нецензурные высказывания, оскорбляющие его честь и достоинство. ФИО11 стало обидно и он сказал ФИО6, чтобы тот покинул его квартиру. ФИО6 согласился и вышел из квартиры, но спустя несколько секунд тот нагло зашел обратно и продолжил оскорблять ФИО11 Он сказал ФИО6, чтобы тот успокоился и не вел себя так нагло и не заходил без разрешения в его квартиру, на что ФИО6 начал проявлять агрессию и продолжил грубо высказываться в его адрес. В результате чего между ними произошел конфликт, в ходе данного конфликта ФИО11, находясь в коридоре своей квартиры, нанес ФИО6 в область лица не менее трех ударов, от указанных ударов ФИО6 упал на пол, у него пошла кровь из носа, ФИО11 взял ФИО6 за куртку и начал трясти его голову, чтобы он успокоился и покинул его квартиру, после чего он дал ФИО6 полотенце зеленого цвета, чтобы тот вытер кровь на лице. ФИО11 сказал, чтобы тот убрал за собой кровь, но ФИО6 не стал этого делать. ФИО11 помог встать ФИО6, открыл ему дверь и выпроводил его из квартиры, ФИО6 пошатываясь, покинул квартиру. ФИО11 закрыл дверь и увидел, что в квартире осталась его обувь черного цвета и пакет с вещами. Он не стал звать ФИО6 обратно, так как больше не хотел конфликта. Больше ФИО6 он не видел, в своей квартире после произошедшего он так и не убрался. ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время к нему в квартиру пришли сотрудники полиции, он рассказал им о произошедшем и показал им в коридоре своей квартиры кровь ФИО6 и его обувь, так как с ДД.ММ.ГГГГ. он ничего не убирал. После чего ему стало известно, что ФИО6 скончался от нанесенных им ФИО6 телесных повреждений. Умысла на убийство ФИО6 у него не было /т.1 л.д. 87-91/.

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ. в качестве обвиняемого ФИО11 показания ранее данные им в качестве подозреваемого подтвердил полностью и настаивал на них. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, а именно в нанесении ДД.ММ.ГГГГ. телесных повреждений руками в область головы ФИО2 ФИО6, от которых тот в последующем скончался, признает полностью, в содеянном раскаивается /т.1 л.д. 100-102/.

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ. в качестве обвиняемого ФИО11 показания ранее данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого подтвердил частично. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ признает частично. С предъявленным ему обвинением по ч.4 ст.111 УК РФ не согласен. ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время, находясь в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, во время словесного конфликта он нанес ФИО4 один удар кулаком в область носа, от чего тот пошатнулся и упал на колени вперед и у него открылось кровотечение из носа. От удара ФИО11 назад тот не падал, головой о какие-либо предметы в его квартире он не ударялся. После удара, ФИО11 дал ему зеленое полотенце, чтобы тот вытер кровь. Указанным полотенцем ФИО11 вытер ему лицо от крови, дал ему вату, чтобы у того прекратилось кровотечение, после чего ФИО4 покинул его квартиру, полотенце ФИО11 оставил у себя в квартире. Далее ФИО11 лег спать, спустя некоторое время он вышел на балкон своей квартиры, расположенной на седьмом этаже и посмотрел вниз, где на улице возле входа в подъезд его дома увидел лежащего на лестнице лицом вверх ФИО4 После чего ФИО11 спустился вниз, поднял лежащего на лестнице ФИО4, который был в сознании, но ничего не говорил, и помог ему пройти внутрь подъезда. Далее ФИО4 прошел к мусоропроводу, расположенному на первом этаже в подъезде и остался сидеть там, а ФИО11 отправился обратно к себе в квартиру. В тот момент, когда он поднимал ФИО4 с лестницы, рядом с входом в подъезд на скамье сидела девушка около 25-27 лет, которую ранее он один раз видел в его доме, но ее данные ему неизвестны, и попросил ее вызвать скорую медицинскую помощь ФИО4, но она отказалась. Сам он в скорую медицинскую помощь не звонил, так как у него на балансе не было денег и сам ФИО4 говорил, что ему не надо скорую медицинскую помощь. Свои ботинки ФИО4 оставил у него в квартире и сказал, что позже заберет их /т.1 л.д. 111-113/.

После оглашения показаний подсудимый ФИО11, пояснил, что ФИО4 на пол не падал, он передом присел, он так объяснял, он не говорил, что тот на пол упал у него. В качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ. он не говорил, что он нанес в область лица не менее трех ударов, от указанных ударов ФИО6 упал на пол, у него пошла кровь из носа. Тот на корточки упал и сел, он не падал ни назад, ни вперед, никуда не падал у него в квартире, может его неправильно поняли. От него не было ударов ни в затылок, никуда, нормальное состояние было, не пьяное. Изначально то, что тот упал, и что вину признает в полном объеме, это что они писали он подписывал, он не читал, сказали подписывай, он и подписывал. Адвокат ФИО3 была, сидела, подписывай говорила. Он сидел и подписывал. Когда в квартиру приезжали, вместе со следователем и адвокатом примерно показывал как удары наносил. Вот пощечину здесь дал, а потом когда тот забежал. Он признает свою вину, но у него есть сомнения, что тот умер не от его рук. Причинил не умышленно, просто хотел, чтобы вышли из его квартиры. Это все происходило, где-то в 5 тот пришел, постучался, с 5-ти час где-то, когда пришел было светло, когда лежал уже часов 9 было. Когда прошли в квартиру, у того алкоголь с собой был, он с ним ушел, с собой забрал, даже не распечатана была. В квартире у него две рюмки выпил, сидели на кухне. Тот шатался, пьяненький был, сперва он подумал, что трезвый, но потом что-то тот быстро опьянел, не сильно, а быстро. Когда у него в квартире был одежду тот с себя не снимал, на голове капюшон, тоже не снимал, насчет затылка ничего не может сказать, было или нет чего. Он тому капюшон опускал, но потом тот обратно его надевал, привычка какая-то у него, не знает. Когда оставил того внизу, поднялся домой, он дома посидел и подумал, что что-то не то, не поднимается человек. В подъезде знает мужчина живет, поднялся спросил у деда, тот говорит: «Я ему по башке настучал». Его мнение, что тот стал спускаться с 9 этажа, ударился головой в таком состоянии. У него не было ударов ни по виску, ни по затылку, не было. По носу он ударил, но и то, не желая этого. Свою вину признает, но у него есть сомнения

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ. потерпевшая Потерпевший №1 показала, что у нее был родной брат ФИО4, который скончался. Ей известно, что ФИО4 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, однако в этом доме никто не проживает. С ФИО4 у них были хорошие отношения, они созванивались и переписывались практически каждый день, в том числе общались по видеосвязи. ФИО4 злоупотреблял спиртными напитками, мог уйти в «запой», находясь в состоянии алкогольного опьянения нередко попадал в неприятные ситуации, неоднократно доставлялся сотрудниками полиции для разбирательства в отделы правоохранительных органов. Кроме того, в состоянии алкогольного опьянения мог совершить кражу, за что неоднократно привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказание в местах лишения свободы. Периодически ФИО4 проживал в городе Ижевск в квартире, в которой она проживает со своим сожителем, по адресу: 

<

адрес>, но часто ФИО4 уезжал на заработки в другие регионы, в том числе он длительное время работал в городе 

<

адрес>. ФИО4 был разнорабочим, и чаще всего его работа была связана со строительством жилых домов, однако чем конкретно он занимался, она не знает. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 переехал в 

<

адрес>, где нашел подработку, связанную со строительством различных объектов. Она не интересовалась его условиями труда, а также размером заработной платы. ФИО4 пояснил ей, что в городе 

<

адрес> он жил в рабочем доме, то есть жилплощадь, которую предоставляет работодатель, адрес проживания ФИО4 ей неизвестен. Он звонил ей по видеосвязи, и на фоне были мужчины и женщины, полагает, что они также работали вместе с ним на стройке. ФИО4 выкладывал различные фотографии в социальной сети «ВКонтакте», и на фотографиях была геолокация: 

<

адрес>, полагает, что по данному адресу или неподалеку от него, находился рабочий дом, в котором он проживал. С кем именно проживал ФИО4 ей неизвестно. ФИО11 ей не знаком, ФИО4 о нем ничего не рассказывал. В последний раз они созванивались с ФИО4 в конце ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО4 все чаще стал пропадать, не заходил в социальные сети, не отвечал на звонки, часто менял номера телефонов, объясняя это тем, что теряет мобильные телефоны. Каких-либо родственников у ФИО4 на территории Республики Башкортостан нет, знакомые ФИО4 ей неизвестны. В середине ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники правоохранительных органов, и спросили, кем ей приходится ФИО4, и в последующем сообщили ей о том, что он умер, пояснив, что в городе 

<

адрес> расследуется уголовное дело. В дальнейшем от следователя ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время ФИО4 избили вблизи подъезда 

<

адрес>, от полученных травм ФИО4 скончался. Она допускает, что у ФИО4 мог произойти конфликт в состоянии алкогольного опьянения, в ходе которого его могли избить, однако сам спровоцировать конфликт он не мог, так как в целом был достаточно спокойным, и даже находясь в состоянии алкогольного опьянения, контролировал себя /т.1 л.д. 43-48/.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. показала, чтопроживает по адресу: 

<

адрес>, кто проживал в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года не знает, сними необщались. Знает соседку №-й квартире, ФИО10. 9ДД.ММ.ГГГГ №-й квартиры ничего неслышала, видела наполу где № квартира, вкоридоре пятна крови, ивсе. № справой стороны. Вот справой стороны квыходу там пятна видела, в коридоре подъезда прямо. Крови было немного, капель три, часов в 5 утра.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №2 показала, что проживает на седьмом этаже многоквартирного одноподъездного дома по адресу: 

<

адрес>. Рядом с ней расположена 

<

адрес>, жителей указанной квартиры она не знает, каких-либо криков и шума в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ. она не слышала. ДД.ММ.ГГГГ. около 05 час. 30 мин. она вышла из своей квартиры и обнаружила на лестничной клетке седьмого этажа, в том числе около 

<

адрес> много капель крови, ведущих к лестнице, более каких-либо пятен, в том числе и на самой лестнице, она не видела /т.1 л.д. 68-70/.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Свидетель №2 подтвердила, уточнив, что номер 

<

адрес>, все равно к выходу.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. показал, что до ДД.ММ.ГГГГ года он проживал по 

<

адрес>. Рядом там он жил на 

<

адрес>, один живет, сына воспитывает. На 

<

адрес> у него остались знакомые. В тот день он где-то в 9 часов поднялся на 7 этаж, у него там знакомые живут. Число не помнит, может 12-е. Поднялся, стучался к другу, тот не открыл. Потом он подошел к лифту, нажал на кнопку, не успел получается, лифт уже кто-то другой вызвал. В этот момент он не стал ждать и решил спуститься по лестнице. На 3 этаже света не было, он спускался и обо что-то споткнулся. Время позднее было, темно, окна видно, а что происходит, кто лежит не видно. Он споткнулся, остановился, включил фонарик на телефоне. Увидел лежит мужчина. Тот лежал лицом в пол. Как по лестнице спускаешься, там лифт и половина между лестницей и половина между лифтом человек лежал. Он потеребил его за плечо, тот молчит, ничего не говорит. Ногой по ноге его попинал чуть-чуть. Звонил сразу же в скорую, где-то через 7 минут приехала скорая помощь, двое мужчин. Потом уже в квартиру открыли дверь, чтобы свет падал. Они пришли, приехали, его перевернули. Он видел на лице того, у него изо рта уже жидкость шла и цвет уже бледный, из носа еще была кровь, но кровь уже видно было, что запекшаяся, такое чувство, что уже с пару часов где-то прошло. Видимых повреждений не видел. Он спросил у врачей: «Это труп?» Они сказали, что да. Они уже вызвали сотрудников полиции. Он с врачами остался ждать. Трое поднялись, его опросили, все время рядом стоял. Потом приехала труповозка, того в мешок загрузили, увезли. На этом все закончилось. С него взяли телефон, адрес, сказали позвонят и все. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. суду показала, что она как мама о своем сыне может сказать только хорошее, но если бы она сказала, что он виноват, то и должен отвечать. Сейчас 100 процентов знает, что он не виноват, что он не убил никого. В быту он был ее единственным помощником, она на его иждивении жила. У нее болезней очень много, справки все есть, болеет сахарным диабетом, астмобронхиальным, легкие у нее 50%, давление постоянное, это все его лечение, она всегда получала от него дорогостоящие лекарства. Он очень спокойный, всегда всем помогал, никогда никому не отказывал. Любому бомжу, любому последнее свое отдаст. Но чтобы его довести, чтобы он кому-то мог в морду дать, это надо такой случай, чтобы его довести. Никогда не был нервным, спокойным был, всегда тихо мирно уговаривал всех. Она никогда не поверит, чтобы он кого-то убил. Сосед его искал, говорит хочет с ним поговорить, этот человек сейчас потерялся. Он знает все, что там было в этом подъезде. Этот человек общался с умершим, потом искал Р,Р., он знал что-то, но его нет. Сейчас у нее ни лекарств, ничего нет. Он должен был уехать на север на днях, его приглашали на работу. Он же хороший водитель, его постоянно туда вызывают. Его начальник как раз вызывал на работу. Сейчас ей помощи ждать не от кого.

Эксперт ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. суду показал, что согласно материалам уголовном дела, была проведена судебная экспертиза трупа ФИО6, заключение эксперта №, которое было начато ДД.ММ.ГГГГ., окончено ДД.ММ.ГГГГ., в ходе исследования трупа, установлен диагноз 

<

данные изъяты>. Характерный признак черепно-мозговой травмы, когда воздействие тупого предмета происходит в заднюю полусферу головы, затылочной области, теменной области, теменно-затылочной, затылочно-шейной, то есть задняя часть головы воздействует с тупым предметом, в результате чего происходит так называемое контрударное повреждение в виде кровоизлияния под оболочкой головного мозга, как в данном случае, под мягкой твердой оболочкой. Со стороны противоположной причинением тупого предмета. То 

<

данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, оглашены показания эксперта ФИО1, данные в ходе предварительного следствия. Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ. эксперт ФИО1 пояснил, что учитывая данные характера 

<

данные изъяты> /т.1 л.д. 170-173/.

Оглашенные в судебном заседании показания эксперт ФИО1 подтвердил.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии законного представителя показала, чтовидела только что пострадавший спускался спервого этажа, число не помнит, он спускался, видела его налестничной клетке, как заходить в подъезд. Видела его, он сидел на лестничной клетке, с разбитой головой, назатылке, руки были в крови. Унего шла кровь. Сидел, свесив голову, кровь текла, где-то между ушами посередине, волосы были, невидно раны. Она поднималась домой. Потом она поднялась домой, через какое-то время приехала скорая помощь, и была машина Росгвардии. Ему оказали первую помощь, и потом, скорая уехала, он подошел кмашине Росгвардии. Он стучался в окошко, но ему не открыли ни окно, ни дверь не открыли. Он ушел в сторону общежития. Видела его в общежитии еще. Он там постоянно спал и постоянно стучался ко всем жителям общежития. Как он был одет не помнит, шел без обуви в сторону общежития. Он пьяный был, шатался, шел, сел и все. Ему кто-то потом вызвал скорую. Время точно не помнит, может быть где-то вчас, второй час шел дня, она как раз шла с работы. Потом ему оказали первую помощь. Онвышел смашины, скорая помощь уехала. Онстучался вмашину Росгвардии емунеоткрыли дверь. Один из них, человек, он стоял на улице потелефону разговаривал. Он подошел кнему, они начали что-то разговаривать, и тот продолжал разговор в телефоне. И он ушел в сторону общежития. В подъезде он был в обуви, а когда смотрели из окна ее не было, по времени в пределах часа. Потерпевший постоянно спал в общаге, постоянно там ходил, стучал, мешался всем. Как-то в октябре они спускались сдрузьями, на 

<

адрес>, выходили наулицу, один из ее друзей увидел его, уже на первом этаже, что он там спал, очень пьяный был, он подошел к нему, постучал его по голове, ногами побил, и они его отвели от того, чтобы он его дальше нетрогал. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. суду показал, что допрос ФИО11 проводился в следственном отделе по 

<

адрес>, адрес. С участием защитника, подозреваемого, потом в дальнейшем обвиняемого. Рассказывал обстоятельства, им были зафиксированы, после чего ознакомлен, подписал вместе с защитником, какие-нибудь замечания, заявления от него не поступали, все отражено в протоколе. С протоколом ознакамливались. ФИО11 сведения, что кто-то другой причинил телесные повреждения потерпевшему ФИО4 не сообщал. В рамках доследственной проверки, в рамках уголовного дела оперативные сотрудники МВД по 

<

адрес> также выясняли обстоятельства, общались с жильцами дома, где было совершено преступление, каких-то иных сведений, иных лиц кто мог совершить преступление обнаружено не было. Поэтому версии о том, что кто-то другой у них не было. Также в уголовном деле имеются свидетели, которые видели следы крови от квартиры ФИО11 шли вниз. Так сотрудники полиции вышли на квартиру ФИО11, открыли квартиру, там обнаружена кровь. В ходе осмотра места происшествия там были обнаружены следы крови, также обувь умершего, полотенце в крови было, зеленое. Возможно еще что-то, не помнит. Допрос Свидетель №2 проводился в следственном отделе, в кабинете, он допрашивал ее, больше никого не было. ДД.ММ.ГГГГ. она сказала, что увидела следы крови, которые шли с квартиры ФИО11 Она рассказала, он напечатал, она ознакомилась, подписала, никаких замечаний от нее не было. Проверка показаний с участием ФИО11, там был адвокат, ФИО3, специалист, который фотографировал, работники конвоя, с их участием производилась фотофиксация, ФИО11 указал на место куда надо было проехать, далее зашли в его квартиру, в квартире он на манекене произвел механизм воздействия на умершего. Помнит, что он указал, что нанес не менее трех ударов, от чего маникен упал, головой затылком об пол ударился. После обозрения протокола проверки показаний на месте на л.д. 116-121 пояснил, что на данной фототаблице изображен область куда ФИО11 нанес удар, вот здесь ладонь, а также отображено со слов ФИО11 он нанес не менее трех ударов в область лица, от ударов ФИО4 упал на пол, имеется подпись ФИО11 и адвоката. На полу или где-то в том месте где произошла перепалка были ли какие-то предметы острые или тупые куда он мог удариться не помнит. На следствии чтобы он приехал к ФИО11, и сказал, что сосед умер такого не помнит. В протоколе проверки все напечатано со слов, зафиксировано, составлено. Они провели все, приехали, составили, расписались. И все отвезли его. Адвокат читал, замечаний не было. Не помнит чтобы ФИО11 сообщал о неком старике – бомже, который в подъезде жил и у которого был конфликт с ФИО6 В допросе было отражено, насколько помнит, что к ФИО11 пришел, они начали вместе распивать водку, потом начали разговор про СВО и на фоне СВО у них пошли какие-то разногласия, в допросе все было отражено. Все обстоятельства которые обвиняемый сообщил, он отобразил в протоколе допроса подозреваемого и обвиняемого. После чего тот ознакомился с участием защитника и расписались, не было замечаний.

Вина подсудимого ФИО11 также подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с таблицей фотоиллюстраций, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО4 В ходе осмотра изъяты: зимние кожаные черные ботинки с мехом 44 размера, принадлежащие ФИО4; соскоб вещества красно-бурого цвета с пола, покрытого линолеумом в зале; зеленое махровое полотенце с надписями «Farmlend.ru 25 лет» с веществом красно-бурого цвета; трико черного цвета с лампасами белого цвета и веществом красно-бурого цвета, принадлежащие ФИО11; стеклянная бутылка объемом 0,2л с этикеткой «Белебеевская водка»; две стеклянные бутылки объемом 0,5л с этикетками «Водка Дикий мед» /т.1 л.д. 11-19/;

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с таблицей фотоиллюстраций, согласно которого осмотрена лестничная площадка, расположенная на третьем этаже дома по адресу: 

<

адрес>, и обнаруженный на ней труп ФИО4 с телесными повреждениями /т.1 л.д. 25-26/;

– протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО11 наглядно продемонстрировал место и воспроизвел на манекене механизм совершения им преступления. Перед началом проверки показании на месте ФИО11 показал, что участникам следственного действия необходимо проехать к квартире по адресу: 

<

адрес>. Участники следственного действия, выйдя из здания следственного отдела 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, направились по указанному ФИО11 адресу. Прибыв к квартире по адресу: 

<

адрес>, ФИО11 указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время, находясь в указанной квартире, в ходе словесного конфликта, он, находясь в положении стоя, при помощи рук нанес не менее трех ударов в область лица ФИО4, стоящего напротив него. От нанесенных ФИО11 ударов, ФИО4 упал на пол, ударившись затылочной частью головы об пол /т.1 л.д. 116-121/;

– заключение эксперта № /трупа/ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у ФИО4 обнаружены 

<

данные изъяты> /т.1 л.д. 155-168/;

– заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на махровом полотенце, в соскобе с пола (линолеума), на мужском трико, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека Ва (III) группы, которая могла произойти от ФИО4, и исключается от ФИО11 /т.1 л.д. 180-181/;

– заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности стеклянной бутылки объемом 0,2л с этикеткой «Белебеевская водка», изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес>, выявлен один след пальца руки пригодный для идентификации личности и он оставлен указательным пальцем левой руки ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На поверхности стеклянной бутылки объемом 0,5л с этикеткой «Водка Дикий мед», изъятой в ходе вышеуказанного осмотра места происшествия, выявлен один след пальца руки пригодный для идентификации личности и он оставлен средним пальцем правой руки ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. /т.1 л.д. 188-191/;

– протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. с таблицей фотоиллюстраций, согласно которому осмотрены: зимние кожаные черные ботинки ФИО4; черные трико с белыми лампасами ФИО11 с пятнами крови; зеленое махровое полотенце «Farmlend.ru 25 лет» с пятнами крови; соскоб крови ФИО4 с пола (линолеума) в квартире; стеклянная бутылка объемом 0,2л с этикеткой «Белебеевская водка»; две стеклянные бутылки объемом 0,5л с этикетками «Водка Дикий мед»; два отрезка липкой ленты скотч со следами пальцев рук ФИО11, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /т.1 л.д. 201-205, 206-207/;

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО11 каким-

<

данные изъяты> /т.1 л.д. 196-199/.

Проверив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО11, нашло свое подтверждение.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о наличии у сотрудников, проводивших предварительное следствие по делу необходимости для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии следствия не установлено. 

Допросы ФИО11, проверка показаний на месте, проводились с разъяснением соответствующих прав, исходя из его процессуального статуса на момент их проведения, в присутствии защитника и с предупреждением, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Защиту прав и интересов ФИО11 осуществлял профессиональный адвокат, полномочия которого были подтверждены надлежащим образом. Оснований для признания недопустимыми доказательствами признательных показаний подсудимого данных в ходе следствия не имеется.

Показания ФИО11 при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 87-91), при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 100-102), при проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 116-121), последовательны и стабильны, аналогичны первичным показаниям (т.1 л.д.32-33). Оснований для самооговора у подсудимого ФИО11 не имеется, так как данные им в ходе следствия признательные показания объективно подтверждаются показаниями свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд расценивает изменение показаний ФИО11 при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 111-113) и данные в ходе судебного заседания, как способ самозащиты, попытку ввести суд в заблуждение и уйти от уголовной ответственности за содеянное и признает признательные показания ФИО11, данные в ходе следствия достоверными, относимыми и допустимыми и кладет их в основу приговора.

У суда не имеется оснований не доверять исследованным показаниям свидетеля Свидетель №2 данными ею на предварительном следствии, она ранее не была знакома с ФИО11, каких-либо неприязненных отношений между ними нет, суд полагает, что оснований для оговора подсудимого свидетелем, не имеется. Данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с протоколом она была ознакомлена в полном объеме, подтвердила правильность его составления своей подписью, какие-либо замечания на неточность, неполноту протокола не поступили.

Показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данные на предварительном следствии, дополняют друг друга и согласуются как между собой, так и со всей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, не опровергнутых стороной защиты, в том числе, с данными из протоколов осмотров места пришествия и предметов, заключений экспертов, протокола проверки показаний на месте, и иными доказательствами, а также показаниями самого ФИО11

Характер, количество и локализация причиненных потерпевшему телесных повреждений, а также обстоятельства, при которых повреждения были причинены, свидетельствуют о том, что действия подсудимого носили умышленный характер, так как он осознавал, что своими действиями причиняет тяжкий вред здоровью потерпевшего опасный для жизни человека, и желал наступления таких последствий, но не предвидел возможности наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности, предусмотрительности, должен был и мог предвидеть наступление таких последствий. 

Действия осужденного носили умышленный характер, оснований считать, что ФИО11 действовал неосторожно либо в состоянии необходимой обороны, превышении ее пределов, не имеется.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она видела осенью потерпевшего ФИО4 у которого имелась рана на волосистой части головы сзади и которому впоследствии была оказана первая медицинская помощь сотрудниками со скорой, когда в последствии он направился без обуви в сторону общежития. Из анализа приведенных показаний и исследованных материалов дела, данные обстоятельства имели место быть ранее ДД.ММ.ГГГГ., поскольку как показал ФИО11 в тот день ФИО4 пришел к нему в районе 5 часов вечера, в то время как Свидетель №3 видела как ФИО4 спускался спервого этажа, налестничной клетке, как заходить в подъезд, где-то вчас, второй час шел, онакак раз шла сработы и в то же время в окно увидела уже разутого ФИО4, что по времени было в пределах часа с того, момента как они встретились в подъезде. Из представленных по запросу следователя ФИО7 сведений о вызове скорой медицинской помощи за ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. был осуществлен выезд к ФИО8 на 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. осуществлен вызов к неизвестному мужчине в подъезд № 

<

адрес> (т.1 л.д. 221-222). Как следует из карты вызова скорой медицинской помощи № ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 227-228) бригада скорой медицинской помощи № прибыла на вызов в 15:30 час., по адресу вызова 

<

адрес>, подъезд 1, этаж 1, повод вызова: травма головы, вызвал прохожий. В сведеньях о больном отражено, что представиться отказался, возраст примерно 40 лет. Данные обстоятельства не могут быть отнесены к причинению тяжкого вреда здоровью ФИО4, в результате которого наступила его смерть, поскольку исходя из заключения эксперта № /трупа/ от ДД.ММ.ГГГГ. и данных экспертом ФИО1 пояснений следует, что повреждения ФИО4 причинены примерно в одно и тоже время, исчисляемое десятками минут, от момента причинения, первым часом от момента нанесения до наступления смерти (т.1 л.д. 155-168, 170-173). Сообщение об обнаружении трупа мужчины поступило ДД.ММ.ГГГГ. в 22:44 час. (т.1 л.д. 23, 24). 

Суд квалифицирует действия ФИО11 по ч.4 ст.111 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

ФИО11 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает: частичное признание своей вины; раскаяние в содеянном; аморальное поведение потерпевшего; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления на начальной стадии следствия; содержание и осуществление ухода за престарелой матерью; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие заболеваний у него и его родных. 

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, суд не усматривает, поскольку объективные данные о степени алкогольного опьянения подсудимого в момент совершения им преступления в материалах дела отсутствует, без чего невозможно дать оценку этому состоянию в качестве отягчающего его наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, активной целенаправленной роли подсудимого в достижении преступного умысла, оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление ФИО11 и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.4 ст.111 УК РФ, поскольку основное наказание в виде лишения свободы, достигнет своего исправительного воздействия.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. 

Определяя срок наказания в виде лишения свободы, суд назначает его в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому ФИО11 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО11 Р,Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Избранную в отношении ФИО11 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления настоящего приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО11 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

– зимние кожаные черные ботинки ФИО4; черные трико с белыми лампасами ФИО11 с пятнами крови; зеленое махровое полотенце «Farmlend.ru 25 лет» с пятнами крови; соскоб крови ФИО4 с пола (линолеума) в квартире; стеклянную бутылку объемом 0,2л с этикеткой «Белебеевская водка»; две стеклянные бутылки объемом 0,5л с этикетками «Водка Дикий мед»; два отрезка липкой ленты скотч со следами пальцев рук ФИО11, направленные в камеру хранения СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по РБ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Залман А.В.

.