Дело № 2-413/2019

33RS0001-01-2018-002536-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 17 января 2019 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Куркина А.С., 

при секретаре Евстратовой Н.В.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 214872 руб.

В обоснование иска указывает, что между истцом и ПАО «Почта Банк» заключен договор банковского счета №. 

01.03.2018 в 23:01 час. истец ошибочно предоставил доступ в мобильный банк третьим лицам, после этого ФИО1 незамедлительно позвонил на горячую линию Банка с просьбой заблокировать его карту. 

Спустя 19 минут карта была заблокирована. Однако в период времени с 23:02 по 23:27 с его карты списаны денежные средства в размере 339937,20 руб. 

С момента звонка (соединения с оператором) с 23:09 по 23:27 списана сумма 214872 руб. На обращение ФИО1 с заявлением о возврате денежных средств Банк ответил отказом.

Истец полагает, что затягиванием сотрудниками банка блокировки карты, отсутствия сообщений о списании денежных средств, списанием денежных средства без согласия заявителя его права как потребителя нарушены.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования со ссылкой на изложенные в иске обстоятельства. 

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. В ранее поступившем отзыве представитель ПАО «Почта Банк» полагал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истец нарушил условия договора, лично сообщив информацию о коде доступа в мобильный банк третьим лицам. Кроме того, Банк своевременно предоставил истцу информацию о расходных операциях и осуществлял распоряжения по переводу денежных средств.

Суд, с учетом мнения стороны истца, полагал возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор банковского счета №, на имя истца открыт сберегательный счет №.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия договора банковского счета, изложенные в Заявлении и Условиях, Памятке «Правила безопасного использования банковских карт», условия ДБО, а также рекомендации по безопасному использованию мобильного банка.

Как следует из пояснений стороны истца, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написан отзыв относительно работы клиентского центра ПАО «Почта Банк» на сайте Банки.ру. В этот же день был оставлен комментарий на отзыв истца с просьбой сообщить последние 8 цифр карты и номер мобильного телефона с целью идентификации. Истцом были направлены данные сведения, в том числе код, который ранее поступил на его номер телефона.

Таким образом, истец ошибочно предоставил доступ в мобильный банк третьим лицам.

После этого ФИО1 в 23:08:05 позвонил на горячую линию Банка с просьбой заблокировать его карту. Спустя 19 минут карта была заблокирована. 

По факту хищения денежных средств со сберегательного счета ФИО1 следователем 1 отдела СУ УМВД России по г. Владимиру возбуждено уголовное дело №.

Из материалов данного уголовного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 час. по 23 час.30 мин. неустановленное лицо в неустановленном месте со сберегательного счета ПАО «Почта Банк» №, тайно похитило денежные средства в сумме 339937,20 руб., принадлежащие ФИО1

Также постановлением следователя 1 отдела СУ УВМД России по г. Владимиру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №.

В настоящее время производство по данному уголовному делу возобновлено и установлен срок дополнительного следствия.

Соединение с оператором банка произошло по звонку истца ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 08 мин.05 сек. (л.д. 120). 

Из выписки по счету №, открытому на имя ФИО1, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23:02 по 23:27 с его карты списаны денежные средства в размере 339937,20 руб. С момента звонка (соединения с оператором) с 23 час. 09 мин по 23 час. 27 мин. списана сумма 259872 руб. (л.д. 78, 126-135).

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу пункта 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из абз. 2 ст. 849 ГК РФ следует, что банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно п. 4.3. Условий открытия и обслуживания сберегательного счета (далее - Условия), являющихся составной частью договора банковского счета. Клиент и Банк обязаны соблюдать конфиденциальность Кода доступа. Кодового слова, Авторизационных данных, Одноразового пароля.

В соответствии с п. 5.1 Условий использование собственноручной подписи, либо ПИН, либо реквизитов карты при проведении операций по карте является для Банка подтверждением факта проведения операции Клиентом.

Клиент обязан обеспечить недоступность кода доступа. Авторизационных данных, одноразового пароля, защитного кода, не сообщать и/ или не передавать указанные данные другим лицам, а также обеспечить проверку данных об операции, указанных в СМС- сообщении, посредством которого Банком направляется Клиенту одноразовый пароль, до ввода Клиентом одноразового пароля в СДБО (п. 4.2. Условий Дистанционного банковского обслуживания (ДБО).

Согласно Условиям открытия и обслуживания сберегательного счета, в случае утраты Карты/Локальной карты и (или) Авторизационнь(х данных и (или) использования (подозрения в использовании) Карты/Локальной карты и (или) Авторизационных данных без согласия Клиента, Клиент незамедлительно после обнаружения данного факта, но не позднее дня, следующего заднем получения от Банка Уведомления, обязан уведомить об этом Банк. Уведомление осуществляется путем направления в Банк в письменной форме либо в форме электронного документа, подтвержденного ПЭП Клиента, уведомления о факте утраты Карты/Локальной карты и (или) Авторизационных данных/ использования Карты (или) Авторизационных данных без согласия Клиента. Моментом получения Банком такого уведомления является момент внесения сотрудником Банка информации о полученном уведомлении в информационную систему Банка.

По сообщению ПАО «Почта Банк», банковская карта, по которой осуществлены операции, на момент совершения операций имела активный статус. Операции производились с корректным введением реквизитов карты, а именно: номера карты, срока действия карты, секретного кода CVV2, указанного на оборотной стороне карты.

Как усматривается из детализации услуг связи, истец дозвонился на горячую линию ПАО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 08 мин. 05 сек (л.д. 120).

По информации Банка, блокировка карты осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в 23час. 41 мин.

Согласно выписке по счету ФИО1, с момента звонка (соединения с оператором) с 23:09 по 23:27 со счета истца списана сумма 259872 руб. (л.д. 78, 126-135).

Одновременно, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт своевременного направления Банком сведений о произведенных истцом расходных операциях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что усматривается вина оператора в несвоевременной блокировке карты.

Истец обратился в Банк с заявлением, зарегистрированным за №, в котором просил вернуть денежные средства, списанные с его счета ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 час. 02 мин. до момента блокировки карты, без распоряжения заявителя.

Ответом ПАО «Почта Банк» истцу отказано в удовлетворении заявления. Одновременно ФИО1 рекомендовано обратиться с заявлением в правоохранительные органы для определения лиц, причастных к совершению противоправных действий. 

Согласно пункту 12 ст. 9 ФЗ № после получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления.

Следовательно, с ПАО «Почта Банк» в пользу истца подлежат взысканию, в пределах заявленных исковых требований, денежные средства в сумме 214872 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей, за неудовлетворение требований потребителя предусмотренных законом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы, составляющий 107436 руб. (214872 х 50 %).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика с местный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5348,72 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 214872 (двести четырнадцать тысяч восемьсот семьдесят два) руб., штраф в размере 107436 (сто семь тысяч четыреста тридцать шесть) руб.

Взыскать с ПАО «Почта Банк» в местный бюджет государственную пошлину в размере 5348 (пять тысяч триста сорок восемь) руб. 72 коп. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2019 г.

Председательствующий А.С. Куркин