62RS0№-57 

1-127/2024

Приговор

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Дурымановой А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес>

<

адрес> ФИО4, 

потерпевшего ФИО

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Ткаченко И.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Киселевой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО6, родившегося 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО6 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 совместно с ранее ему знакомой ФИО1 находились в помещении кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где за столом, находящимся в 

<

данные изъяты>, употребляли 

<

данные изъяты> напитки. В указанный период времени ФИО1 рассказала ФИО6 о том, что у 

<

адрес> нашла кредитную банковскую карту банка АО «

<

данные изъяты>» №, имеющую банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного договора о выпуске и обслуживании кредитной карты № на имя ФИО дистанционно через 

<

данные изъяты> приложение банка АО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. После этого, ФИО1 покинула помещение указанного кафе.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернулась в помещение кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где за столом, находящимся в 5-ти метрах от входной двери, находился ФИО6, которому рассказала о том, что найденной ей вышеуказанной 

<

данные изъяты> картой можно осуществлять покупки 

<

данные изъяты> способом оплаты. 

В этот момент, в указанном месте и в указанный период времени у ФИО6, находящегося в состоянии 

<

данные изъяты> опьянения, достоверно знающего, что указанной банковской картой можно совершать покупки 

<

данные изъяты> способом оплаты, предположившего, что на счете указанной кредитной карты находятся денежные средства, испытывающего материальные затруднения ввиду отсутствия постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения 

<

данные изъяты> средств с 

<

данные изъяты> счета указанной кредитной карты, принадлежащих ФИО., в связи с чем он решил завладеть указанной картой. При этом, похищенными денежными средствами ФИО6 решил распорядиться по своему усмотрению. 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, воспользовавшись отсутствием ФИО1., которая вышла в туалет, не осведомленной о его преступных намерениях, забрал кредитную 

<

данные изъяты> карту банка АО «

<

данные изъяты>» №, имеющую банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного договора о выпуске и обслуживании кредитной карты № на имя Потерпевший №1 дистанционно через 

<

данные изъяты> приложение банка АО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, лежащую на столе, за которым он сидел в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и покинул помещение указанного кафе.

Реализуя преступный умысел, направленный на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение денежных средств ФИО с его 

<

данные изъяты> счета, ФИО6, находящийся в состоянии 

<

данные изъяты> опьянения, проследовал в помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где находясь в кассовой зоне, действуя 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанную кредитную банковскую карту, осуществил посредством нее 

<

данные изъяты> способом оплату товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, принадлежащие последнему. Таким образом, ФИО6 совершил их 

<

данные изъяты> хищение.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО6, находящийся в состоянии 

<

данные изъяты> опьянения, проследовал в помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где находясь в кассовой зоне, действуя 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, используя вышеуказанную банковскую карту, осуществил посредством нее 

<

данные изъяты> способом оплату товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ на сумму № в 

<

данные изъяты> в результате чего с банковского счета ФИО № были списаны 

<

данные изъяты> средства на общую сумму №, принадлежащие последнему. Таким образом, ФИО6 совершил их 

<

данные изъяты> хищение.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО6, находящийся в состоянии 

<

данные изъяты> опьянения, проследовал в помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где находясь в 

<

данные изъяты> зоне, действуя 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, используя вышеуказанную банковскую карту, осуществил посредством нее бесконтактным способом оплату товарно-материальных ценностей 

<

данные изъяты>, в результате чего с банковского счета ФИО. № были списаны денежные средства на сумму №, принадлежащие последнему. Таким образом, ФИО6 совершил их 

<

данные изъяты> хищение.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО6, находящийся в состоянии 

<

данные изъяты> опьянения, проследовал в помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где находясь в 

<

данные изъяты> зоне, действуя 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанную 

<

данные изъяты> карту, осуществил посредством нее 

<

данные изъяты> способом оплаты товарно-материальных ценностей 

<

данные изъяты>, в результате чего с банковского счета ФИО № были списаны денежные средства на общую сумму №, принадлежащие последнему. Таким образом, ФИО6 совершил их 

<

данные изъяты> хищение.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, будучи в состоянии 

<

данные изъяты> опьянения, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, попросил работающую там ФИО2, не осведомленную о его преступных действиях, осуществить ему возврат денежных средств после совершения им операции по оплате товарно-материальных ценностей, тем самым получив от ФИО2 наличные денежные средства, которые будут списаны с 

<

данные изъяты> счета Потерпевший №1 Свидетель №1, не осведомленная о преступных действиях ФИО3, ответила ему согласием, после чего ФИО3, находясь в кассовой зоне указанного магазина, действуя 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанную 

<

данные изъяты> карту, осуществил посредством нее 

<

данные изъяты> способом оплату товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ на сумму ДД.ММ.ГГГГ в результате чего с 

<

данные изъяты> счета ФИО № были списаны денежные средства на общую сумму № рублей, принадлежащие последнему. После этого, ФИО2 передала ФИО6 денежные средства в сумме № рублей, которые ФИО6, забрал себе, а тем самым совершил 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с 

<

данные изъяты> счета ФИО

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО6, будучи в состоянии 

<

данные изъяты> опьянения, проследовал в помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где находясь в 

<

данные изъяты> зоне, действуя 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, используя вышеуказанную 

<

данные изъяты> карту, осуществил посредством нее бесконтактным способом оплату товарно-материальных ценностей 

<

данные изъяты> в результате чего с 

<

данные изъяты> счета Потерпевший №1 № были списаны денежные средства на общую сумму №, принадлежащие последнему. Таким образом, ФИО6 совершил их 

<

данные изъяты> хищение.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО6, будучи в состоянии 

<

данные изъяты> опьянения, проследовал в помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где находясь в кассовой зоне, действуя 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, используя вышеуказанную 

<

данные изъяты> карту, осуществил посредством нее бесконтактным способом оплату товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ на сумму №, в результате чего с 

<

данные изъяты> счета ФИО. № были списаны 

<

данные изъяты> средства на сумму №, принадлежащие последнему. Таким образом, ФИО6 совершил их 

<

данные изъяты> хищение.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО6, находясь в состоянии 

<

данные изъяты> опьянения, проследовал в помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где находясь на 

<

данные изъяты> зоне, действуя 

<

данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, используя вышеуказанную 

<

данные изъяты> карту, осуществил посредством нее 

<

данные изъяты> способом оплаты товарно-материальных ценностей 

<

данные изъяты> в результате чего с банковского счета ФИО № были списаны денежные средства на общую сумму №, принадлежащие последнему. Таким образом, ФИО6 совершил их 

<

данные изъяты> хищение.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь в состоянии 

<

данные изъяты> опьянения, проследовал в помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и попросил работающую там ФИО2 не осведомленную о его преступных действиях, осуществить ему возврат 

<

данные изъяты> средств после совершения им операции по оплате товарно-материальных ценностей, тем самым получив от Свидетель №1 наличные 

<

данные изъяты> средства. Свидетель №1, не осведомленная о преступных действиях ФИО6, ответила ему согласием, после чего ФИО6, находясь на 

<

данные изъяты> зоне указанного магазина, действуя 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанную 

<

данные изъяты> карту, осуществил посредством нее 

<

данные изъяты> способом оплаты товарно-материальных ценностей 

<

данные изъяты> в результате чего с 

<

данные изъяты> счета Потерпевший №1 № были списаны денежные средства на общую сумму №, принадлежащие последнему. После этого, ФИО2 передала ФИО6 денежные средства в сумме №, которые ФИО6, забрал себе, а тем самым совершил 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета ФИО

Своими преступными действиями ФИО6 совершил 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих ФИО. с его банковского счета № на общую сумму №, причинив тем самым последнему имущественный ущерб на указанную сумму, который в силу его материального положения является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

На предварительном следствии ФИО6 показал, что 

<

данные изъяты>

Выйдя из указанного магазина, он проследовал в помещение магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. Зайдя в помещение указанного магазина примерно ДД.ММ.ГГГГ, он взял со стеллажей, расположенных в магазине, продукты питания на общую сумму примерно №, оплатив их банковской картой, которую забрал у ФИО9 путём прикладывания её к терминалу безналичной оплаты. 

Далее он проследовал в помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Зайдя в помещение указанного магазина примерно ДД.ММ.ГГГГ, он взял со стеллажей, расположенных в магазине, продукты питания, оплатив приобретенные им товары банковской картой, которую ему передала ФИО9

Выйдя из указанного магазина, он проследовал в помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Зайдя в помещение указанного магазина ДД.ММ.ГГГГ он попросил продавщицу продать ему продукты питания на общую сумму примерно № рублей. Подойдя к кассе, он оплатил приобретенные им товары 

<

данные изъяты> картой, которую он забрал у ФИО9 Далее, зная продавщицу вышеуказанного магазина по имени ФИО5, он сказал ей, что ему нужно снять наличные денежные средства с карты, а так как банкомата АО «ФИО1» поблизости нет, предложил ей снять 

<

данные изъяты> средства следующим образом. Она должна будет «

<

данные изъяты>» ему товар стоимостью № рублей, он оплатит его 

<

данные изъяты> картой, после чего она передаст ему наличные денежные средства. Продавщица согласилась, после чего данную операцию он произвёл три раза, оплачивая товар стоимостью № рублей путём прикладывания карты к терминалу безналичной оплаты. Получив наличные денежные средства, он покинул помещение магазина. 

Далее он вернулся в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где оплатил приобретенные им товары на общую сумму примерно № чужой 

<

данные изъяты> картой.

Выйдя из указанного магазина, он проследовал в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Зайдя в помещение указанного магазина примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он взял со стеллажей, расположенных в магазине, продукты питания на общую сумму примерно №, оплатив их банковской картой, которую забрал у ФИО9, путём прикладывания карты к терминалу безналичной оплаты.

Выйдя из указанного магазина, он проследовал в помещение магазина «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>. Зайдя в помещение указанного магазина примерно ДД.ММ.ГГГГ он взял со стеллажей, расположенных в магазине, продукты питания на общую сумму примерно № рублей, оплатив их банковской картой, которую он забрал у ФИО9 путём прикладывания её к терминалу безналичной оплаты. При этом он знал, что в магазине «

<

данные изъяты>» и в магазине «

<

данные изъяты>» можно оплачивать продукты питания безналичным способом без пароля на сумму до № рублей.

После этого примерно в ДД.ММ.ГГГГ того же дня вернулся в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по вышеуказанному адресу, и ещё несколько раз совершил операцию по снятию денежных средств при помощи 

<

данные изъяты> карты, которую он забрал у ФИО9, указанным выше способом. Такую операцию он повторил примерно десять раз. Получив наличные 

<

данные изъяты> средства, он потратил их на личные нужды, о том, что данная карта ему не принадлежит, он продавцу ФИО5 не говорил. 

После этого он покинул помещение магазина и продолжил гулять по 

<

адрес>. Проходя мимо мусорного бака, находящегося возле 

<

адрес> по вышеуказанной улице, он выбросил банковскую карту. Где сейчас находится данная 

<

данные изъяты> карта, ему не известно (

<

данные изъяты>). 

Свои показания ФИО6 подтвердил при проверке их на месте. Так, согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО6 в присутствии своего защитника Ткаченко И.П. указал на кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где он забрал карту АО «ФИО1», открытую на имя Потерпевший №1, а также указал на кассовые зоны, расположенные в магазинах «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, «Оливье» по адресу: 

<

адрес>, «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он приобрел различные товары и обналичил денежные средства путем прикладывания кредитной карты АО «ФИО1», открытой на имя Потерпевший №1, к терминалам безналичной оплаты (т.1, л.д. 109-119).

Помимо полного признания вины ФИО6, его вину в совершении инкриминируемого преступления, подтверждают следующие исследованные в судебном заседании доказательства: 

- показания потерпевшего ФИО., согласно 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, общая сумма списаний со счета принадлежащей ему вышеуказанной банковской карты АО «ФИО1», которые он не совершал, составляет №. Причиненный ему ущерб считает для себя значительным (

<

данные изъяты>); 

- показания свидетеля 

<

данные изъяты>

- показания свидетеля 

<

данные изъяты>

Приведенные выше показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах совершения преступления полностью согласуются со следующими материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 08 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 

<

данные изъяты>

Оценивая в совокупности приведенные выше доказательства, суд считает, что все приведенные выше протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо нарушений законодательства при их составлении в судебном заседании не установлено. 

Показания потерпевшего, изложенные выше, суд признает достоверными, считает их допустимыми доказательствами, поскольку они непротиворечивы, детальны, согласуются с показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждены исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела в их совокупности, не доверять которым оснований у суда не имеется. 

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку потерпевший Потерпевший №1 имел счет в ФИО1 АО «ФИО1», на котором хранились его денежные средства, являлся держателем банковской карты, которая была привязана к номеру его мобильного телефона, а подсудимый ФИО6 распорядился находящимся на 

<

данные изъяты> счете Потерпевший №1 

<

данные изъяты> средствами путем оплаты своих покупок бесконтактным способом. 

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1 в результате кражи денежных средств на сумму № копейки, для него является значительным. Данное обстоятельство подтверждается не только показаниями потерпевшего, согласно которым его среднемесячный доход составляет около 30 тысяч рублей. При этом суд принимает во внимание значимость похищенных денежных средств для нормальной жизнедеятельности потерпевшего, его необходимые расходы, а также руководствуется п.2 Примечания к ст. 158 УК РФ о том, что значительный ущерб не может составлять менее № рублей. 

Оценивая факт полного признания ФИО6 своей вины в совершении преступления, суд считает, что данная позиция подсудимого не является самооговором, поскольку его показания подтверждаются совокупностью приведенных выше, исследованных в ходе судебного следствия доказательств, являющихся объективными и достоверными.

Суд признает подсудимого ФИО6 вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, согласно которым ФИО6 

<

данные изъяты>

Исходя из анализа всех представленных сторонами доказательств, суд считает установленным и доказанным, что ФИО6 во время совершения преступления действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно, осознанно руководил своими действиями, то есть действовал с прямым умыслом, направленным на совершение кражи денежных средств с чужого банковского счета 

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, достоверности, допустимости, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела по существу, суд считает доказанной вину ФИО6 в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО6 совершил умышленное преступление, относящееся в силу ч.4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, посягающее на собственность, 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, ФИО6 

<

данные изъяты>

Подсудимый полностью признал вину, в содеянном искренне раскаялся, добровольно и в полном объеме возместил потерпевшему ФИО материальный ущерб, причинённый преступлением путем выплаты денежной компенсации, принес извинения потерпевшему. 

Достоверных доказательств того, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение ФИО6 преступления, в ходе судебного следствия получено не было, в связи с чем суд, руководствуясь ч.3 ст. 14 УПК РФ, считает, что оснований признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), не имеется. 

С учётом изложенного, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе расследования уголовного дела ФИО6 с самого первого допроса не отрицал свою причастность к совершению преступления и давал подробные и стабильные показания, которые подтвердил при проверке показаний на месте и в судебном заседании (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в выплате денежной компенсации потерпевшему (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), а 

<

данные изъяты>, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого (ч.2 ст. 61 УК РФ), в связи с чем полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ, ограничивающие предел наиболее строгого вида наказания до двух третей. 

Исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований применить к ФИО6 положения ст. 64 УК РФ. 

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное заглаживание вреда причинённого преступлением, материальное и семейное положение подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО6 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для применения ст. 53.1 УК РФ, ч.3 ст. 47 УК РФ не имеется. 

В ходе судебного заседания от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, т.к. подсудимый полностью возместил причиненный ему ущерб, принес извинения, он с ним примирился и претензий имущественного и морального характера к нему не имеет. 

Подсудимый и его защитник полагают, что имеются все основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст. 15 УК РФ, и в связи с изменением категории преступления на менее тяжкую, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, и не возражают против этого.

Государственный обвинитель не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст. 15 УК РФ и освобождения осужденного от отбывания наказания в соответствии с п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Между тем, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. «а,в» п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» впервые совершившим преступление следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям УК РФ), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, а также когда предыдущий приговор на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Согласно п.п. 2.1, 10 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а способы и размер его возмещения определяются потерпевшим. Также суд принимает во внимание разъяснения, данные в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений ч.6 ст. 15 УК РФ».

Исследовав фактические обстоятельства содеянного подсудимым и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО6 

<

данные изъяты>, добровольно и в полном объеме загладил вред, причиненный преступлением, примирился с потерпевшим, принес ему извинения, что свидетельствует об изменении степени его общественной опасности, а также принимая во внимание способ совершения преступления, мотив и цель совершенного деяния, характер и незначительный размер наступивших последствий, учитывая свободно выраженное волеизъявление потерпевшего, оценив соответствие целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд полагает возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО6, на менее тяжкую и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от отбывания назначенного наказания согласно п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим ФИО

По указанным выше основаниям суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя об отсутствии оснований для изменения категории преступления и освобождении осужденного от отбывания наказания согласно п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Мера пресечения, избранная подсудимому - подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ч.6 ст.15, ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 297-300, 302-304, 307-309 УПК РФ суд

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 02 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО6 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный специализированный орган 1 раз в месяц. 

Контроль за поведением ФИО6 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

В соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО6 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО6 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим ФИО. 

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

Судья А.П. Дурыманова