66RS0№-05 Дело № (4)

Мотивированное 

решение

 изготовлено 28.12.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Степкиной О.В., при секретаре судебного заседания Романовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.Д.О. к Б.Д.В. об обращении взыскания на имущества,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с исковым заявлением с требованием обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN Х№, госномер 

<

данные изъяты>, принадлежащий должнику Б.Д.В. на праве собственности в рамках исполнительного производства №-ИП. В обоснование требований истцом указано, что 

 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга вынесено заочное решение по делу № по иску Е.Д.О. к Б.Д.В. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и взыскании неосновательного обогащения, указанное решение вступило в законную силу 

, на основании него выдан исполнительный диет серии ФС № от 

.

 на основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание денежной суммы в размере 228 529,99 рублей, должник Б.Д.В., взыскатель Е.Д.О.

Согласно информации, полученной взыскателем при личном посещении судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по 

<

адрес> Б.А.П., у должника на банковских счетах отсутствуют денежные средства, на которые может быть обращено взыскание. 

В силу ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Поскольку решением суда договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> от 

 признан недействительным и применены последствия недействительности сделки, данный автомобиль после вступления в законную силу решения суда является собственностью должника. следовательно, в силу ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на него может быть обращено взыскание, при этом должник не выходит на связь со взыскателем, данный автомобиль должнику не передан и в настоящий момент находится у взыскателя вместе со всеми документами на него.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в срок и надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии, об отложении судебного разбирательства не заявили. 

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 

 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пунктов 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно абз. 2 п. 1 и абз. 2, 4, 5, 11, 14 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 

 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения судебного акта названо обращение взыскания на имущество должника (статья 68).

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 

 по делу № по иску Е.Д.О. к Б.Д.В. договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> от 

 признан недействительным с применением последствий недействительности сделки и с ответчика взыскано неосновательное обогащение, указанное решение вступило в законную силу 

, на основании него выдан исполнительный диет серии ФС № от 

.

 на основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание денежной суммы в размере 228 529,99 рублей, должник Б.Д.В., взыскатель Е.Д.О.

До настоящего времени должник требования исполнительного документа не исполняет, на связь не выходит, автомобиль ГАЗ-31105, VIN Х№, должнику не передан и находится у взыскателя Е.Д.О. со всеми документами на него.

Обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, за исключением случаев обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (статья 77). В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

 № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд исходит из недоказанности Б.Д.В. обстоятельств, свидетельствующих о прекращении его права собственности на спорное транспортное средство, в связи с чем исковые требования об обращении взыскания на указанный автомобиль, как имущество должника Б.Д.В., находящееся у третьего лица, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования Е.Д.О. к Б.Д.В. об обращении взыскания на имущества удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль «

<

данные изъяты> года выпуска, VIN Х№, госномер 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности должнику Б.Д.В. и находящийся у взыскателя Е.Д.О. в рамках исполнительного производства №-ИП.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Степкина