Дело № 12-383/18 

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2019 года 

<

адрес>

Судья Первомайского районного суда Лысенко Е.А. (

<

адрес>), 

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление старшего государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов государственной районной инспекции в порту Владивосток Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов государственной районной инспекции в порту Владивосток Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> от 07.12.2018г. № капитан РС «Мария» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> края, проживающий по адресу

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование требований указывает, что при выгрузке рыбопродукции выявлено отклонение в меньшую сторону от предварительно заявленного капитаном судна веса скумбрии мороженой, которое составило 345 кг от общего количества (менее 0,1%), то есть в пределах, допустимых законодателем. После определения фактического веса рыбопродукции капитаном ФИО1 были внесены корректировки в промысловой журнал, технологический журнал, а также поданы корректировки в ССД. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что капитан ФИО1 действовал в соответствии с требованиями, установленными Правилами рыболовства, и не имел умысла ввести в заблуждение контролирующие органы государственной власти. Из обстоятельств дела также следует, что ФИО1 не причинен ущерб водным биологическим ресурсам, ввиду чего административное правонарушение может быть признано малозначительным. Кроме того, административным органом не установлен факт вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, а следовательно и наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в связи с чем основания для составления протокола об административном правонарушении отсутствовали. 

В судебном заседании защитник ФИО1 доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о дате и времени судебного заседания.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, признав причины его неявки не уважительными.

Выслушав защитника, изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 07.12.2018г. в результате выгрузки 21.11.2018г. № выявлена недостача фактического количества водных биологических ресурсов с предоставленной рыбопромысловой документацией, а именно отсутствие рыбопродукции «скумбрия мороженная» в количестве 345 кг нетто в количестве 23 мест. 

Таким образом, не обеспечена полнота и целостность базы судовых суточных донесений капитаном судна РС «Мария» ФИО1

Учитывая, что по настоящему делу ФИО1 привлечен к ответственности за передачу несоответствующих фактическим сведений в ССД, суд соглашается с выводом административного органа, что в действиях капитана судна РС «Мария» ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. 

В части доводов о признании правонарушения малозначительным прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При решении вопроса о малозначительности правонарушения, совершенного ФИО1, суд учитывает правовую позицию, изложенную в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», о необходимости выяснения, в какой мере совершенные противоправные действия (бездействие) влияют на сохранение водных биоресурсов. 

Доказательств того, что допущенное ФИО1 нарушение правил, регламентирующих рыболовство, существенным образом ставит в опасность сохранение водных биоресурсов, материалы дела не содержат, данное административное правонарушение совершено ФИО1 впервые, по неосторожности, в связи с чем нахожу возможным применение положений статьи 2.9. КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов государственной районной инспекции в порту Владивосток Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> № от 07.12.2018г. в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья Е.А. Лысенко