Изготовлено в окончательной форме 22 января 2024 года

Дело №2-248/2024

УИД: 76RS0016-01-2023-005171-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года

г. Ярославль

Дзержинский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при секретаре Камратовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, просило, с учетом уточнения требований, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-№ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8135,56 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-№ по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере № руб. Должник не исполняла свои обязательства надлежащим образом, допуская нарушение сроков внесения платежей с ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав требования, согласно которому истцу были уступлены права (требования) взыскания с ФИО1 суммы просроченных процентов в размере № руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала. Указала, что решением Заволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен размер ее задолженность по кредитному договору №-№ Решение Заволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено. Считает, что по данному кредитному договору она выплатила задолженность в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменные пояснения, в которых указал, что решение Заволжского районного суда 

<

адрес> по делу №, которым с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору №-№ исполнено ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №-№ данный кредитный договор расторгнут с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на предмет ипотеки. Решение Заволжского районного суда 

<

адрес> по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ., проценты по кредитному договору не начислялись. Решением Заволжского районного суда 

<

адрес> по делу № с ФИО1 взысканы проценты, рассчитанные по состоянию на 13.01.2020г. Сумма уступленных процентов в размере № руб. включает в себя проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения Заволжского районного суда 

<

адрес>. 

Представитель третьего лица Заволжского РОСП 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-№ на сумму № руб. под 10,75% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Целью кредита являлось приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>. 

Погашение кредита и уплата процентов должно было производиться заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком.

Решением Заволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№ в сумме № руб., в том числе № руб. – основной долг, № руб. – проценты, № руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, № руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины № руб., а всего № руб. Обращено взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: 

<

адрес>А в.71, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере № руб. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Заволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2). Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору, признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3).

Положениями п. 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.В соответствии с п.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей форме.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № «О банках и банковской деятельности» кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-№ ФИО1 выразила согласие на уступку прав требований кредитора, вытекающих из договора, в том числе некредитной организации.

На основании договора уступки прав (требования) ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Банк Уралсиб» передало ООО «АктивБизнесКонсалт» права требования к клиентам, вытекающие из условий кредитных договоров согласно акту уступки прав. Актом уступки прав (требований) к договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена, в том числе, передача требований о взыскании с ФИО1 процентов, начисленных по кредитному договору №-№ в размере № руб. Третье лицо ПАО «Банк Уралсиб» передачу им указанных прав (требований) истцу ООО «АктивБизнесКонсалт» подтвердило. 

Поскольку к ООО «АктивБизнесКонсалт» перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору на основании договора уступки права требования, заключенного в установленном законом порядке, то оно вправе ставить вопрос о взыскании спорной задолженности с ответчика.

Согласно расчету истца, размер процентов, подлежащих уплате ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. Указанный расчет судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, альтернативного расчета ею не представлено. 

Доводы ответчика о том, что задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №-№ ею полностью погашена, оснований для начисления и взыскания процентов не имеется, основаны на неправильном толковании действующего законодательства и условий договора. 

Согласно ст.819 ГК РФ (в редакции на момент возникновения кредитных обязательств), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

Пунктом 1.2.2.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-№ заключенного между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1, предусмотрено, что проценты по кредиту начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита (включительно), если договором не предусмотрено иное.

Исходя из п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, в случае обращения кредитором взыскания на предмет ипотеки по основаниям, установленным действующим законодательством и договором, либо взыскания задолженности по договору, стороны пришли к соглашению о расторжении договора с даты вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на предмет ипотеки/взыскания задолженности по кредитному договору. Соглашение о расторжении договора, выраженное в настоящем пункте, не влечет прекращения обязательств, возникших в период действия договора.

Из содержания искового заявления, поданного ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в Заволжский районный суд 

<

адрес>, приложенного к нему расчета, решения Заволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» были взысканы проценты по кредиту, рассчитанные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ к взысканию ранее не заявлялись, предметом спора, разрешенного решением Заволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, не являлись.

С ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «АктивБизнесКонсалт» подлежат взысканию проценты, начисленные по кредитному договору №-№ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб.

В связи с удовлетворением заявленных требований на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере № руб. Несение истцом указанных расходов подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ИНН № проценты по кредитному договору №-№ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 493 556,68 руб., расходы на уплату государственной пошлины № руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья Е.Н. Черничкина