УИД № 42RS0040-01-2019-002544-15

Номер производства по делу (материалу) № 12-54/2020

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово «23» января 2020 года 

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Анучкина К.А., рассмотрев жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района от 05.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФоАП в отношении ФИО6, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 05.12.2019 ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Считая постановление незаконным, ФИО6 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Доводы жалобы мотивированы тем, что 05.12.2019 г. в отношении меня, ФИО6, было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, выразившегося в совершении действий насильственного характера ФИО5 а именно: сдавливание верхних конечностей, от чего последняя испытала физическую боль, причинив тем самым 

<

данные изъяты>, не причинившее вред здоровью. Считаю названное постановление незаконным и не обоснованным, исходя из следующего: Согласно ст. 6.1.1. КоАП Ф Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 указанного Кодекса). Протокол № 007428 от 05.12.2019 г. об административном правонарушении в нарушением ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ не содержит сведений о свидетелях произошедшего. Вместе с тем, согласно объяснений от 14.04.2019 г. потерпевшей ФИО5 на месте происшествия было трое человек, а также ее бывший гражданский супруг ФИО2, с которым у нее произошла потасовка, он оттаскивал ее от калитки (л.д.9), в результате которой она камнями обкидывала автомобиль, припаркованный возле калитки, тем самым причинив материальный ущерб, после чего были вызваны сотрудники полиции. Ни о каком физическом насилии со стороны других лиц, в том числе меня в объяснениях указано не было. Заявление появилось позже, после того, как выяснилось, что автомобиль принадлежит мне, а не бывшему гражданскому супругу, что причинен материальный вред. Кроме того, в материалах дела имеются объяснения свидетелей ФИО1 ФИО4 ФИО2, согласно которым наоборот потерпевшая кидалась на меня, била меня лицу, кидалась с кулаками на своего бывшего супруга, супруг (ФИО2) сдерживал ее за руки, выхватывая у нее металлическую трубу, которой она размахивала и пыталась нанести удары всем присутствующим ( объяснения ФИО2 л.д.17), кидала камни в сторону свидетелей и по припаркованному автомобилю, кричала, вела себя агрессивно. При этом, согласно объяснений данных свидетелей я к ней не подходил, физическую боль не причинял путем сдерживания или сдавливание верхних конечностей. Мировым судом, оценка данным показаниям не давалась, свидетели в судебное заседание не вызвались, меры по вызову не предпринимались, а также не была дана оценка тому обстоятельству, что в отношении потерпевшей ФИО5 также составлен административным материал за нарушение ст. 6.1.1. КоАП РФ и она привлечена к административной ответственности, а также возбуждено уголовное дело за умышленное повреждение чужого имущества. Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В силу п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: действия лица в состоянии крайней необходимости. Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Мировым судом не исследовался вопрос о том, что в силу агрессивного поведения ФИО5 всем присутствующим пришлось защищаться, отстраняя ее от совершения противоправных действий, в связи с чем имеет место быть состояние крайней необходимости. Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Согласно ч. 5 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3, 30.6, 30.7, 30.9, 30.12, 30.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, просит отменить постановление Мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района от 05.12.2019 г., о наложении штрафа на ФИО6 за нарушение статьи 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по административному делу № 5-707-2/19 в отношении ФИО6 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО6 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи от 05.12.2019 и прекратить производство по делу. Суду пояснил, что 14.04.2019 он находился в гостях у ФИО2, на даче в 

<

адрес> Услышали звук сигнализации машины, потом увидели как ФИО5 кидает камни в его автомобиль. Они выбежали, открыли калитку, ФИО5 махала трубой, ФИО2 вырвал трубу у нее. Он спросил и получил удар рукой в правую сторону лица, ФИО2 оттащил ее от него. Она истерила, оскорбляла, ФИО2 её удерживал. Вызвали полицию, перекрыли дорогу ФИО5 Как выяснилось позже, она подумала, что это машина ФИО2, с которым она раньше сожительствовала. Приехала полиция Кемеровского района. Только он написал заявление в этот день, ФИО5 писала заявление на следующий день. В отношении неё возбуждено уголовное дело.

Потерпевшая ФИО5 предупрежденная об ответственности за дачу ложных показаний, в судебном заседании пояснила, что 14.04.2019 она по просьбе сына поехала к его отцу. Кидала снежками в машину. Вышел ФИО6 и сказал, что хозяин машины он. Она попросила позвать ФИО2 Потом вышел ФИО2. ФИО6 выдергивал её из автомобиля, и ударял об крышу автомобиля, об ворота ударял, прижимал к воротам, угрожал физической расправой. Она давала подробные пояснения мировому судье.

Выслушав ФИО6, потерпевшую ФИО5 изучив материалы дела об АП, допросив свидетелей, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.8 КРФоАП лицо, совершившее административное правонарушение на территории РФ, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 6.1.1 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 05.12.2019 ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КРФоАП, а именно в том, что 14.04.2019 в 13-00 часов ФИО6, находясь по 

<

адрес>, совершил иные насильственные действия, сдавливая верхние конечности ФИО5 от чего последняя испытала физическую боль, причинив тем самым 

<

данные изъяты>, не причинившее вред здоровью. 

Обстоятельства, установленные мировым судьей, подтверждаются исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от 05.12.2019, заявлением ФИО5 о привлечении к ответственности от 15.04.2019, объяснениями ФИО5 объяснением ФИО6 от 14.04.2019, заключением эксперта № 1846 от 15.04.2019.

Данные доказательства были оценены мировым судьёй в совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КРФоАП.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КРФоАП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены, процессуальные права ФИО6 были разъяснены, а потому данный процессуальный документ обоснованно был признан мировым судьей допустимым доказательством по делу.

Доводы жалобы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии со ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Таким образом, протокол об административном правонарушении является одним из доказательств по делу об административном правонарушении, наряду с другими доказательствами, и сведения, содержащиеся в нем, оцениваются судом наряду с иными представленными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так, свидетель ФИО1 предупрежденный судом об административной ответственности за дачу ложных показаний, пояснила, что 14.04.2019 приехали к ФИО2 с субботы на воскресенье в 

<

адрес>, остались у них ночевать. В воскресенье в 12-00 часов услышали лай собак, сработала сигнализация машины, она просмотрела в окно на втором этаже. Увидела ФИО5, она бросала камни в автомобиль и пеноблоки, которые лежали за забором. Сначала вышел ФИО2 и супруг ФИО6 и она. ФИО2 открыл калитку, ФИО5 была с трубой металлической. Он отобрал трубу и оттолкнул её вперед. Она стала материть ФИО2 ФИО6 подошел её успокоить. Она сразу его ударила кулаком по лицу. ФИО2 снова стал её отталкивать. Они ничего не могли понять. Дружили с ФИО2 много лет, её видели впервые. Игорь оттолкнул ФИО5 она материлась на ФИО2, потом стала говорить о ребенке. Он вышел из машины и она стала ему орать «посмотри, это твой папа!». Она не успокаивалась. Дмитрий вызвал полицию. Светлана ходила и говорила про алименты, про ребенка. Они вынесли чай, бутерброд, накормили ребенка. ФИО2 дважды отталкивал ФИО5 Дмитрий ФИО6 не трогал ФИО5 

Свидетель ФИО2, предупрежденный судом об административной ответственности за дачу ложных показаний, пояснил, что все произошло 14.04.2019. 13.04.2019 к нему в гости приехали друзья ФИО6 на дачу 

<

адрес> и остались ночевать. Они спали. Сначала дети увидели, что кто-то кидает в окно. ФИО1 встала, подошла к окну и сказала, что в машину кидают камни. Они встали, увидели, что летят кирпичи и камни в сторону машины. Он вышел первый, за калиткой была ФИО5 с металлической трубой. Он отобрал трубу у нее, но саму ФИО5 не трогал. ФИО5 требовала алименты. Она материлась, попала по лицу пару раз ему, потом переключилась на ФИО6, материла, а потом попала ему по лицу под глаз. Он начал оттаскивать её за руки. Она не успокаивалась. Вышла ФИО3 и ФИО5 накинулась на нее, руками на нее замахивалась, он удержал её, обняв руками со спины. Потом пошли смотреть машину все вместе, ФИО5 была с ними. Потом ФИО5 захотела сбежать, они поставили стул, чтобы она не сбежала, не уехала. ФИО6 ФИО5 не удерживал, не ударял, повреждений не наносил.

Мировым судьей все представленные доказательства были оценены в совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КРФоАП, на основании которых были изложены выводы суда в обжалуемом постановлении.

Таким образом, факт совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КРФоАП и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФоАП, является правильным.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при вынесении постановления мировым судьей не установлено. 

Считаю, что доводы, изложенные в жалобе, по существу, сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку не опровергают правильности выводов судьи.

Административное наказание назначено ФИО6 с соблюдением требований ст. 3.5 и ст. 4.1 КРФоАП в пределах, установленных санкцией ст. 6.1.1 КРФоАП. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно, обоснованно, а потому жалоба ФИО6 не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1.ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 05.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФоАП в отношении ФИО6 оставить без изменения, жалобу ФИО6 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.

Судья: