УИД 36RS0001-01-2025-002027-96

Дело № 2-1931/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 20 августа 2025 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Шевелевой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, банк, истец) обратился в Железнодорожный районный суд г. Воронежа с иском к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору в размере 158 006 руб. 31 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 740 руб. 19 коп., а всего: 163 746 руб. 50 коп. (л.д. 4-6).

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 26.08.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1 (далее – заемщик) заключен договор (акцепт оферты) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты (эмиссионный контракт) № 0043-Р-16502110020, во исполнение которого на имя заемщика был открыт счет № ..... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9 % годовых.

Кредитор свое обязательство по предоставлению заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты исполнил, предоставив кредитный лимит. Заемщик же, в соответствии с Индивидуальным условиями, принявший на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, свое обязательство по внесению платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов должным образом не исполнял, в связи с чем за ним за период с 25.10.2024 по 21.05.2025 (включительно) образовалась задолженность в сумме 158 006 руб. 31 коп., из которых: 132 313 руб. 47 коп. - просроченный основной долг, 25 692 руб. 84 коп. - просроченные проценты. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер.

Поскольку образовавшаяся задолженность по данному кредитному договору, который продолжает действовать, не была погашена, указанные обстоятельства наслужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением суда от 25.07.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО1 – ФИО2

Определением суда от 20.08.2025 к производству суда принято уточненное исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов (л.д. 149 обор.ст.), в котором банком в связи с частичным погашением ответчиком задолженности уточнена сумма задолженности. В уточненном иске банк просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности в размере 157 006 руб. 31 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 740 руб. 19 коп., а всего 162 746 руб. 50 коп. (л.д. 132).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 146), просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, указав данное ходатайство в тексте самого иска (л.д. 6). При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании добровольно признал исковые требования, о чем представил суду письменное заявление (л.д. 148). При этом пояснил, что последствия признания иска, разъясненные судом, ему понятны, а стоимость наследственного имущества значительно превышает как сумму долга по рассматриваемому договору, так и ранее взысканные с него суммы, как с наследника ФИО8 по иным кредитным договорам.

Заслушав участников процесса, проверив доводы заявленных исковых требований, изучив материалы дела, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. 

Истцом о нарушении прав признанием ответчиком исковых требований не заявлено.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из копии наследственного дела (л.д. 81-108), предоставленного по запросу суда, следует, что наследником к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ наследодателя ФИО1 является его отец ФИО2, которому 23.04.2025 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на права на денежные средства, находящиеся на счетах; на ......... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 104-105).

Таким образом, судом установлено, что стоимость перешедшего к наследнику имущества значительно превышает сумму долга наследодателя по рассматриваемому договору.

Учитывая изложенное, суд принимает признание заявленных исковых требований ответчиком ФИО2, так как они признаны добровольно, признание заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В заявлении ответчик указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО2 задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-16502110020 от 26.08.2020, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1 в размере 157 006 руб. 31 коп., из которых: просроченный основной долг – 132 313 руб. 47 коп., просроченные проценты – 24 692 руб. 84 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 5 740 руб. 19 коп., а всего в размере 162 746 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 167, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ФИО2 исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № .....) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) за счет наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-16502110020 от 26.08.2020 в размере 157 006 рублей 31 коп., судебные издержки по оплате госпошлины в размере 5 740 рублей 19 коп., а всего: 162 746 (сто шестьдесят две тысячи семьсот сорок шесть) рублей 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий Н.М. Исакова

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2025 года.