Дело № 2-452/2017

Решение

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ильичевой И.В., 

при секретаре Ерунове А.Д.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциального наследника, 

Установил:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности с потенциального наследника. Свои требования истец мотивировал тем, что **** выдал К. международную банковскую кредитную карту ColdMasterCardc лимитом кредита в сумме 75 000 рублей под 17,9% годовых за пользование кредитом сроком на 36 месяцев. На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует его подпись на заявлении. 

**** должник получил кредитную карту ПАО Сбербанк России № с лимитом кредита в сумме 75 000 рублей.

В соответствии с п. 3.1 Условий Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с **** по ****. операций по кредитной карте. Общая сумма предоставленных должнику кредитных средств банка на ****. составляет 84 831 рублей. Согласно п. 4.1.4 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

**** должник К. скончался, в связи с чем, банк обращается с иском к потенциальному наследнику заемщика ФИО1

По состоянию на **** заемщиком остались неисполненные обязательства по кредитной карте №, которая составляет 95047, руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 95 047,91 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 051,44 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телеграммой. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении гражданского без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснила, что К. являлся её братом. К. умер ****. Какого-либо наследственного имущества после его смерти не имеется. Ответчик в права наследства после смерти К. не вступала. К. на дату смерти проживал отдельно, гда именно ответчику не известно. 

Выслушав ответчика ФИО2, оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, **** Банк выдал К. международную банковскую кредитную карту ColdMasterCardc лимитом кредита в сумме 75 000 рублей под 17,9% годовых за пользование кредитом сроком на 36 месяцев. На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует его подпись на заявлении. 

**** должник получил кредитную карту ПАО Сбербанк России № с лимитом кредита в сумме 75 000 рублей.

В соответствии с п. 3.1 Условий Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с **** по ****. операций по кредитной карте. Общая сумма предоставленных должнику кредитных средств банка на ****. составляет 84 831 рублей. Согласно п. 4.1.4 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

**** должник К. скончался.

По состоянию на **** заемщиком остались неисполненные обязательства по кредитной карте №, которая составляет 95047, руб.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, у должника К. имеется дочь К.А.., что подтверждается записью о рождении от ****.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Из положений ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, потенциальными наследниками по закону к имуществу К. является его дочь К.А..

Между тем, требования заявлены к ФИО1, которая является сестрой умершего К.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Достоверно установлено, что наследственное дело после смерти К. не заведено, что следует из ответа суду нотариусов г. Саров ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Доказательств наличия имущества у наследодателя истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Более того, по запросу суда Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Саров, а также Гостехнадзор сообщили, что за К. на праве собственности объекты недвижимости, транспортные средства, самоходная техника не зарегистрированы.

Таким образом, из приведенных обстоятельств дела следует, что наследственное имущество отсутствует.

В ходе разбирательства дела, ответчик ФИО1 суду пояснила, что К. до дня смерти проживал отдельно, какого либо жилья в собственности не имел.

Согласно пп. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд полагает, что требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка подлежат отклонению, ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства К. по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении основного требование, требование о взыскании государственной пошлины также подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциального наследника оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Саровского городского суда И.В. Ильичева 

В окончательной форме решение изготовлено 13 апреля 2017 года.

Судья Саровского городского суда И.В. Ильичева