Дело № 2-316/2025

№ 50RS0046-01-2024-005715-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 27 февраля 2025 года. 

Мотивированное решение составлено 13 марта 2025 года.

г. Ступино Московской области 27 февраля 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Филатовой Е.С. при секретаре судебного заседания Ковтун П.И., с участием представителя истца ФИО1 ФИО9 – ФИО2, действующей на основании доверенности, и представителя ответчика администрации городского округа Ступино Московской области – ФИО3, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Исковые требования ФИО4 обоснованы тем, что она постоянно зарегистрирована по месту жительства и на условиях договора социального найма проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>. Она обратилась к ответчику с соответствующим заявлением о передаче спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, однако в этом ей было отказано на том основании, что отсутствуют сведения о регистрации по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствуют сведения о неучастии в приватизации жилых помещений за указанный период. 

Представитель истца ФИО4 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации городского округа Ступино Московской области – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и просила исковое заявление оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. 

Суд, выслушав объяснения и доводы представителей сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В силу ч. 2 ст. 35 и ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище. 

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий к ним приравненным, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Статьёй 6 вышеназванного Закона установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

На основании ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована и проживает на условиях договора социального найма в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> (л. 

<

...>).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского поселение Ступино Ступинского муниципального района Московской области и ФИО5 заключен договор социального найма жилого помещения № 81, согласно которому совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется дочь ФИО6 (л. д. 22-23).

В связи со смертью нанимателя спорного жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа Ступино Московской области и ФИО4 заключено дополнительное соглашение № к договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 указана в качестве нанимателя спорного жилого помещения (л. д. 24). 

ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение поставлено на государственный кадастровый учёт, и ему присвоен кадастровый номер №; правообладателем указанного жилого помещения является муниципальное образование «

<

адрес>», что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН (л. д. 37-38).

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения (квартиры) спорное жилое помещение – однокомнатная квартира № 179 находится на 13 этаже многоквартирного жилого дома 

<

адрес>. Жилое помещение не является аварийным, не подвергалось самовольному переустройству и (или) перепланировке (л. д. 27-30). 

Решением администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги «Приватизация жилых помещений муниципального фонда» ввиду отсутствия сведений о регистрации по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ввиду отсутствия сведений об участии (неучастии) в приватизации жилых муниципальных помещений за указанный период (л. д. 15-16).

Из ответа архивного отдела администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО7 о предоставлении договора социального найма в отношении спорного жилого помещения следует, что договоры социального найма на жилые помещения за 1990 год на хранение в архив не поступали (л. д. 18).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 имела регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Однако указанная регистрация по месту жительства была признана незаконной, что явствует из представленного Ступинской городской прокуратуры Московской области ответа на обращение (л. 

<

...>). 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не имела регистрации по месту жительства, что явствует из ответа на судебный запрос, представленный ОВМ ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области (л. д. 48).

Ранее право на бесплатную приватизацию жилых помещений истец ФИО4 не использовала, что явствует из представленной справки от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответа на судебный запрос, представленный заместителем главы администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л. 

<

...>).

Истец ФИО4 не может реализовать своё право на получение в собственность занимаемого на условиях договора социального найма жилого помещения в порядке приватизации, и никаких законных оснований для отказа ей в этом не имеется.

Доводы представителя ответчика администрации городского округа Ступино Московской области, озвученные в ходе судебного разбирательства и изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, основаны на ином толковании закона применительно к возникшим между сторонами правоотношениям и фактическим обстоятельствам и отклоняются судом как необоснованные

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО4 подлежат безусловному удовлетворению, как в силу прямого указания закона, так и в силу вышеизложенных обстоятельств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 ФИО10 к администрации городского округа Ступино Московской области удовлетворить. 

Признать за ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью 45,3 кв. м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца. 

Федеральный судья /подпись/ Е.С. Филатова