66RS0038-01-2020-000329-71

№ 1-63/2020 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 16 июля 2020 года 

Невьянский городской суд Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Коровина А.И., 

при секретаре судебного заседания Рожиной Н.Н., 

с участием гос. обвинителя Ефремова И.И., потерпевшей ФИО11

подсудимого ФИО1 и защитников Стальмаковой З.И., Черновой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении ФИО1, родившегося 00.00.0000 в ...., гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного в ...., со средне-специальным образованием, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка на иждивении, военнообязанного, не работающего, судимого: 1) 

<

*****>; 2) 

<

*****>; 

копию обвинительного заключения получившего 13 марта 2020 года, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

установил:

ФИО1 умышленно причинил ФИО3 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также умышленно причинил средней тяжести вред здоровью Потерпевший №2, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 около 20:00 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле .... в ...., где встретил ранее ему знакомую Потерпевший №2, и устроил с ней словесную ссору на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры у ФИО1 внезапно возник умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №2

В осуществление своих преступных намерений, в тоже время 00.00.0000 около 20:00, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле вышеуказанного дома, действуя умышленно, нанес один удар ногой в область спины в районе ребер Потерпевший №2, отчего последняя испытала физическую боль и упала на землю. Затем ФИО1 вновь нанес один удар ногой в область спины в районе ребер Потерпевший №2, причинив физическую боль.

После этого Потерпевший №2 поднялась с земли и попыталась уйти от ФИО1, однако ФИО1 догнал ее и, продолжая свои преступные намерения, направленные на причинение вреда здоровью Потерпевший №2, умышленно толкнул Потерпевший №2 рукой в спину, отчего она упала на лестницу, ведущую в подвал вышеуказанного дома, и ударилась головой о конструктивные элементы лестницы.

В результате совокупности вышеуказанных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №2 причинены физическая боль и следующие телесные повреждения:

- 

<

*****>

<

*****> которые оцениваются по признаку длительности расстройства здоровья свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) и квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Кроме того, 00.00.0000 в ночное время ФИО1 находился в .... в ...., где проживал ФИО3 и распивал с последним спиртные напитки. Во время распития спиртного между ФИО1 и ФИО3 на почве личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3

В осуществление своих преступных намерений, ФИО1 00.00.0000 в ночное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате вышеуказанной квартиры, взял со стола нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес ножом один удар ФИО3 в область живота.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО3 причинены физическая боль и следующее телесное повреждение: 

<

*****>, которое оценивается по признаку опасности для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи, с чем ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступления, с обвинением в совершении которых он согласился. 

Защитник Чернова Т.А. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства поддержала. 

Государственный обвинитель Ефремов И.И. и потерпевшая Потерпевший №2, представитель потерпевшего Потерпевший №1 выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы правильно, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, предусматривающей ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и по ч. 1 ст. 112 УК РФ, предусматривающей ответственность за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. 

Наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 112, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Поэтому в соответствии со ст. 314 УПК РФ и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ при определении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у ФИО1 суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям признает и учитывает явки с повинной, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшим, а также наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении. 

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что характеризуется ФИО1 в целом весьма посредственно.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях ФИО1 простого рецидива преступлений, поскольку он ранее на момент совершения данного преступления дважды осужден к реальному лишению за тяжкие преступления по приговорам от 00.00.0000 и 00.00.0000. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, поскольку он на момент совершения данного преступления ранее осужден за умышленные тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору от 00.00.0000, вновь привлекается к уголовной ответственности за умышленное тяжкое преступление. 

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд также учитывает совершение ФИО1 обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку употребление ФИО1 алкоголя способствовало возникновению у него волеизъявления на совершение каждого из преступлений, существенно снижало уровень самоконтроля подсудимого, что им самим не оспаривается в судебном заседании. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, приведенных выше, в том числе того факта, что он на момент совершения преступления в отношении Потерпевший №2 имел не снятые и не погашенные две судимости за умышленные тяжкие преступления, а на момент совершения преступления в отношении ФИО10 – имел одну не снятую и не погашенную судимость за умышленное тяжкое преступление, после освобождения из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал и спустя непродолжительное время вновь совершил умышленные преступления, одно из которых тяжкое, суд считает необходимым назначить ему наказание как за каждое преступление в отдельности, так и по их совокупности в виде реального лишения свободы, но без назначения дополнительного вида наказания.

Оснований применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ суд не находит, исходя из характеризующих данных подсудимого и обстоятельств дела, однако применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства и ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации о назначении наказания при рецидиве преступлений. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 подлежит назначению на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Для надлежащего исполнения приговора в части назначенного наказания подсудимому ФИО1 по провозглашению приговора необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда. 

Прокурором в соответствии с ч. 3 ст. 44 УПК РФ заявлены иски в интересах государства о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу третьего лица - ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Свердловской области» средств в размере 33 024 рублей 14 копеек и в размере 28 826 рублей 49 копеек затраченных на стационарное лечение потерпевших Потерпевший №2 и ФИО3, соответственно. 

Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями прокурора согласился.

Исходя из смысла действующих на настоящий момент Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» и Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 13 декабря 1974 года № 9 (в редакции от 30 ноября 1990 года) «О практике применения судами Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», а также положений ст. 13, 84 Бюджетного кодекса РФ, ч. 3 ст. 44 УПК РФ гражданский иск указанной категории прокурором может быть заявлен в интересах государства в рамках уголовного судопроизводства, который подлежит разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Статьей 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» установлено, что расходы, осуществленные страховой медицинской организацией в соответствии с указанным Законом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Данное требование соответствует ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Содержание требований прокурора в заявленных исках свидетельствует о том, что они предъявлены в защиту интересов государства, средства которого были затрачены на лечение потерпевшего по уголовному делу.

Поскольку материалами дела доказана как вина ФИО1 в причинении вреда здоровью Потерпевший №2 и ФИО3, так и документально подтверждена стоимость лечения потерпевших, составившая 33 024 рубля 14 копеек и 28 826 рублей 49 копеек, соответственно, заявленные прокурором иски о взыскании указанной суммы с подсудимого в пользу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Свердловской области», затраченных на стационарное лечение потерпевшего, подлежат полному удовлетворению.

Вещественное доказательство: варежку, возвращенную потерпевшей Потерпевший №2, необходимо оставить ей же; фрагмент ткани, хранящийся при уголовном деле, а также нож, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Невьянский», необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 112 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы; по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 00.00.0000 и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Свердловской области» 33 024 рубля 14 копеек в счет возмещения сумм, затраченных на лечение потерпевшей ФИО2

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования ....» 28 826 рублей 49 копеек в счет возмещения сумм, затраченных на лечение потерпевшего ФИО3

Вещественное доказательство: варежку, возвращенную потерпевшей Потерпевший №2, оставить ей же; фрагмент ткани, хранящийся при уголовном деле, а также нож, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Невьянский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы, через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: А.И. Коровин