Дело № 2-2860/2024

УИД 33RS0011-01-2024-003617-93

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров 9 октября 2024 года

Ковровский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Черкас О.В.,

при секретаре Захаровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «БЭТТА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «БЭТТА» (далее -ООО ПКО «БЭТТА») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№> в сумме 87769,78 руб., из которых: 39720,77 руб.- проценты за пользование кредитом на дату подачи иска; 48049,01 руб.- штрафные проценты за нарушение сроков возврата кредита; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2833,70 руб., а также издержек, связанных с рассмотрением дела в размере 1200 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 

<

дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№> на сумму 176 000 руб. сроком на 60 месяцев под 21,9 % годовых. 

<

дата> мировым судьей судебного участка 

<

№> 

<

адрес> и 

<

адрес> вынесен судебный приказ 

<

№> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 110430,81 руб., из которых: 108743,38 руб. задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в том числе 70577,07 руб.- просроченный основной долг, 28778, 22 руб.- неустойка, 9388,09 просроченные проценты, а также 1687,43 – расходы по оплате государственной пошлины.

На основании судебного приказа ОСП 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП, которое находится на исполнении, сумма взысканий по нему составляет 87270,39 руб. 

<

дата> между ПАО «Сбербанк России» и ООО ПКО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) ПЦП14-10, по которому истцу перешло право требования задолженности с должника по кредитному договору. В связи с тем, что задолженность ответчиком не погашается кредитором начислены проценты за пользование кредитом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 39720,77 руб., а также неустойка на основании п. 12 кредитного договора на сумму основного долга и процентов 79965,16 руб., исходя из ставки 20% годовых, что за тот же период составило 48049,01 руб. 

Представитель истца ООО ПКО «БЭТТА» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, судебные извещение, направленные по адресу регистрации ответчиков возвращены в суд с отметкой об истечении срока их хранения, что согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67, п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» признается надлежащим извещением о дате и времени рассмотрения дела.

Поэтому, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным в соответствии с положениями ст. 167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (банку) полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

Из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор 

<

№> от 

<

дата>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 176 000 руб. сроком на 60 месяцев под 21,9 % годовых.

Пунктом 3/3 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрено начисление неустойки в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка 

<

дата> мировым судьей судебного участка 

<

№> 

<

адрес> и 

<

адрес> вынесен судебный приказ 

<

№> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 110430,81 руб., из которых: 108743,38 руб. задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в том числе 70577,07 руб.- просроченный основной долг, 28778, 22 руб.- неустойка, 9388,09 просроченные проценты, а также 1687,43 – расходы по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> от 

<

дата> произведена замена взыскателя по данному судебному приказу с ПАО «Сбербанк России» на ООО «БЭТТА» в связи с заключением между юридическими лицами договора уступки прав (требований) № ПЦП14-10 от 

<

дата>.

Согласно договору уступки прав (требований) № ПЦП14-10 от 

<

дата> ПАО «Сбербанк России» (цедент) переуступил ООО «БЭТТА» (цессионарию) право требования всех имущественных прав (требований) цедента, возникших у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков. 

Согласно акту приема-передачи от 

<

дата> ООО «БЭТТА» передано право требования по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата>, заключенному с ФИО1

ООО «БЭТТА» изменило наименование на ООО «ПКО «БЭТТА», что подтверждено решением единственного участника Общества 

<

№> от 

<

дата>, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 

<

дата>.

Поскольку кредитный договор 

<

№> от 

<

дата> не расторгнут, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование суммой кредита (основного долга) и неустойки по дату фактического возврата денежных средств

Согласно представленному истцом расчету задолженности размер процентов за пользование кредитом составил 39720,77 руб., неустойки -48 049,01 руб.

Проверяя расчет, суд приходит к следующему. 

На основании судебного приказа от 

<

дата> постановлением судебного пристава исполнителя ОСП 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП, которое было окончено 

<

дата>, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 208,20 руб.

На основании судебного приказа от 

<

дата> постановлением судебного пристава исполнителя ОСП 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «БЭТТА» возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП, которое было окончено 

<

дата>, в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 87 279,39 руб., из них внесено на депозит приставов 

<

дата> – 31616 руб., 

<

дата> – 23 931,75 руб., 

<

дата> – 31 722,64 руб.

Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком погашалась в рамках исполнительного производства, следовательно, датой исполнения обязательств является дата поступления средств на депозит судебных приставов.

С учетом взысканных в ходе исполнительного производства сумм и положений ст. 319 ГК РФ размер основного долга будет следующим.

Первоначально погашается судебные расходы, связанные со взысканием долга: 1687,43 руб. – 280, 20 руб.= 1407,23 руб.

<

дата> остаток средств составит 30 208,77 руб. (31 616 руб. – 1407,23 руб.), из них 9388,09 руб. относятся на погашение процентов, остаток – на основной долг.

На 

<

дата> задолженность по основному долгу составит 49756,39 руб. (70 577,07 руб. – (30 208,77 руб.-9388,09 руб.)), на 

<

дата> - 25 824,64 руб. (49 756,39 руб. – 23 931,75 руб.), на 

<

дата> основной долг погашен, остаток денежных средств составляет 5898 руб. (31 722,64 руб.-25 824,64 руб.), который подлежит отнесению на взысканную судебным приказом неустойку. 

Принимая во внимание размер основного долга, проценты за пользование кредитом составят 40949,79 руб., из них:

за период с 

<

дата> по 

<

дата>: 39 636,08 руб. (70 577,07 руб. х936 дн/365 дн. х 21,9 %);

с 

<

дата> по 31.12..2023: 388,10 руб. (49756,39 руб.х13 дн./365 дн.х21,9 %);

с 

<

дата> по 

<

дата>: 446,58 руб. (49756,39 руб.х15 дн./366 дн.х21,9 %);

с 

<

дата> по 

<

дата> :479,03 руб. (25 824,64 рубх31 дн./366 дн.х21,9%). 

С учетом суммы заявленных требований взысканию подлежит проценты в размере 39 720,77 руб. 

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление) на шесть месяцев установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.

На основании пункта 1 Постановления вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на срок с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Истец просит взыскать неустойку, начисленную на просроченную задолженность в размере 20 % годовых, что соответствует положениям ч.21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и не нарушает прав ответчика.

Истец также просит взыскать неустойку на задолженность, возникшую 

<

дата> на сумму 79 695,16 руб., вместе с тем с учетом поступивших в счет погашения данной задолженности сумм, неустойка за неуплату основного долга и процентов за пользование кредитом за период с 

<

дата> по 

<

дата> за исключением периода моратория составит 34 149,77 руб., согласно следующему расчету: 

с 

<

дата> по 

<

дата> : 79965,16 руб.х309дн./365дн.х20%=13539,31 руб.;

с 

<

дата> по 

<

дата>: 79965,16 руб.х443дн./365дн.х20%=19410,72 руб.;

с 

<

дата> по 

<

дата>: (79965,16 руб. - 30 208,77 руб.) руб. х13дн. / 365дн.х20% =354,43 руб.;

с 

<

дата> по 

<

дата>. (79965,16 руб. - 30 208,77 руб.) х15 дн./366 дн.х20 % =407,84 руб.;

с 

<

дата> по 

<

дата> (49756,39 руб. – 23931,75 руб.)х31 дн./366 дн.х20% =437,47 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Пунктом 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 

<

дата>, акту выполненных работ от 

<

дата> ИП ФИО2 оказал юридическое услуги ООО ПКО «БЭТТА» по составлению искового заявления в размере 1200 руб. 

Факт оплаты юридических услуг подтверждается платежным поручением 

<

№> от 

<

дата>.

Суд признает данные расходы разумными. Вместе с тем, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 1009,92 руб. (1200 руб. х84,16 % (73870,54 руб./87769,78 руб.х100%)).

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2833,7 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 

<

дата>, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2384,84 руб. (2833,70 руб.84,16 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «БЭТТА» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес> (ИНН 

<

№>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «БЭТТА», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата> в размере 73870,54 руб., из которых: 39720,77 руб.- проценты за пользование кредитом за период, 34 149,77 руб.- неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов, а также расходы на оказание юридических услуг в размере 1009,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2384,84 руб.

В остальной части исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «БЭТТА» оставить без удовлетворения.

Ответчиком может быть подано в Ковровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней после получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд, ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Черкас 

Справка: заочное решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2024 г.