№ 2-10541/2025 КОПИЯ

УИД: 47RS0004-01-2024-019688-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 27 ноября 2025 года

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Вершковой Ю.С.

при секретаре Македоновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Кредит Европа Банк (Россиия)» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Кредит Европа Банк (России)» (далее – АО «Кредит Европа Банк (Россия)», Банк) обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 марта 2018 года между ним и ответчиком заключён кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил ответчику кредитные средства в размере 657 318 рублей.

Договор, заключённый между сторонами, является смешанным, содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога в случае приобретения транспортного средства в кредит.

Стороны заключили кредитный договор в порядке, определённом пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, и включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальнее условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита (условия кредитного обслуживания Банка), а также заявление к договору потребительского кредита.

В соответствии с Тарифами Банка по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила 17,5% годовых.

Кредит предоставлен ответчику для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>, который выступает предметом залога в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Заёмщик согласился на получение кредита на условиях Банка, изложенных в договоре, удостоверив своей подписью в заявлении к договору потребительского кредита, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счёту заёмщика.

15 июня 2020 года заёмщик обратился в Банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по вышеуказанному договору от 16 марта 2018 года. На основании заявления ответчика, а также статей 450, 452 и 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, между Банком и заёмщиком заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым Банк произвёл реструктуризацию задолженности заёмщика перед Банком по основному долгу и начисленным процентам по договору, составлявшую на 15 июня 2020 года 446 686 рублей 34 копейки. Процентная ставка по кредиту составила 16,5% годовых, срок погашения по реструктуризированному договору – до 17 ноября 2025 года.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленных графиком платежей, заёмщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем образовалась соответствующая задолженность, и Банк обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитном договору.

15 ноября 2024 года врио нотариуса вынесена исполнительная надпись о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности в размере 199 874 рублей 05 копеек.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, АО «Кредит Европа Банк (Россия)» просило обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, взыскать со ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 апреля 2025 года гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины передано в Калининский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Определением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2024 года исковое заявление АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов принято к производству суда.

Ответчик в судебное заседание явился, суду пояснил, что всю задолженность оплатил, о чем предоставлена справка о прекращении действия кредитного договора и об отсутствии неисполненных обязательств, просил в иске отказать.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, а потому суд в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что 16 марта 2018 года между ним и ответчиком заключён кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил ответчику кредитные средства в размере 657 318 рублей.

В соответствии с Тарифами Банка по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила 17,5% годовых.

Кредит предоставлен ответчику для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>, который выступает предметом залога в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счёту заёмщика.

Из материалов дела следует, что 15 июня 2020 года ответчик обратился в Банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по вышеуказанному договору от 16 марта 2018 года, на основании чего между ним и Банком заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым Банк произвёл реструктуризацию задолженности ФИО1 перед Банком по основному долгу и начисленным процентам по договору, составлявшую на 15 июня 2020 года 446 686 рублей 34 копейки; процентная ставка по кредиту составила 16,5% годовых, срок погашения по реструктуризированному договору – до 17 ноября 2025 года.

Обращаясь с настоящим иском, Банк указал, что в нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленных графиком платежей, ответчик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем у него образовалась соответствующая задолженность, и Банк обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитном договору.

15 ноября 2024 года врио нотариуса вынесена исполнительная надпись о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности в размере 199 874 рублей 05 копеек.

Однако, разрешая по существ заявленные Банком требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Вместе с тем, из материалов дела, в частности из справки Банка от 5 ноября 2025 года, следует, истцом не оспаривается, что 11 июля 2025 года задолженность по вышеуказанному кредитному договору погашена ответчиком в полном объёме.

При таких обстоятельствах, учитывая установленный факт погашения ответчиком задолженности по кредитному договору, основания для удовлетворения требований Банка об обращении взыскания на предмет залога у суда отсутствуют, в иске в указанной части надлежит отказать.

Однако ввиду погашения ответчиком задолженности по кредитному договору только 11 июля 2025 года, то есть в период нахождения настоящего дела в производстве суда, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Взыскать со ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (

<

данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья 

<

данные изъяты>

.

.

. 

. 

. 

. 

. 

. 

.

.

.

.

.