ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2017 года

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ Орехово-Зуевского городского суда Московской области в составе федерального судьи Доброва Г.Г., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу АО «Тинькофф Банк» на определение мирового судьи 172 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 3 октября 2016 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа

УСТАНОВИЛ:

Определением от 3 октября 2016 года мировой судья 172 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, в том числе 

<

данные изъяты> суммы основного долга, 

<

данные изъяты> суммы процентов по кредиту, 

<

данные изъяты> суммы штрафов и комиссий, а также государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с определением мирового судьи, АО «Тинькофф Банк» обжалует его, просит суд апелляционной инстанции отменить определение по тем основаниям, что мировым судьей неверно применены нормы процессуального права, а именно п.1,3 ч.3 ст.125 ГПК РФ, п.6.7 ст.127 ГПК РФ. 

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без участия лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене ввиду следующего.

Отказав в приеме заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья указал, что оно не подлежит принятию к производству по основаниям ст.127 и п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ, поскольку одновременно со ссудной задолженностью и задолженностью по процентам заявлены требования о взыскании штрафов, что свидетельствует о наличии спора о праве. 

Дела приказного производства по правилу родовой подсудности вправе рассматривать только мировые судьи (ст.3 ФЗ «О мировых судьях в РФ», ст.23 ГПК РФ).

Согласно ст.121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 настоящего Кодекса.

Согласно положениям абз.4 ст.122 и п.4 ч.1 ст.125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

Пункт 1 ч.1 ст.23 ГПК РФ относит дела о выдаче судебного приказа к подсудности мирового судьи.

Как следует из ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьёй единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме ( абз.3 ст.122 ГПК РФ).

Заявленное АО «Тинькофф Банк» требование о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> основано на неисполнении ФИО1 условий договора кредитования, который заключён между сторонами в простой письменной форме, размер требований не превышает 

<

данные изъяты> и из представленных материалов не усматривается спора о праве.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда подлежит отмене, а частная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу АО «Тинькофф Банк» на определение мирового судьи 172 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 3 октября 2016 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа удовлетворить.

Определение от 3 октября 2016 года мирового судьи 172 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области об отказе АО «Тинькофф Банк» в принятии заявления о выдаче судебного приказа отменить. 

Возвратить мировому судье 172 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области заявление АО «Тинькофф Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» с ФИО1 задолженности по кредитному договору для рассмотрения по существу. 

Определение апелляционной инстанции Орехово-Зуевского городского суда вступает в законную силу с момента оглашения. Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу.

Федеральный судья: Добров Г.Г.