К делу №12-178/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Ейск 19 сентября 2018 года 

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Коваленко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №20 г. Ейска от 16.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №20 г. Ейска от 16.08.2018 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей и конфискацией орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов: спиннинга с катушкой, лодки «Казанка».

Указанное административное правонарушение было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

07.07.2018 года в 05 часов 30 минут в ходе проведения контрольно – надзорных мероприятия было выявлено, что ФИО1, находясь в запретном для добычи (вылова) водных биологических ресурсов районе, на территории Ростовской области в 400м ниже по течению р. Дон от плотины ФИО2 Константиновского района Ростовской области, осуществлял добычу (вылов) водных биологических ресурсов в реке Дон одним спиннингом с лодки «Казанка», не причинив своими действиями вред животному миру, поскольку водных биоресурсов не добыл.

В своей жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка №20 г. Ейска от 16.08.2018 года отменить в части конфискации орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов, поскольку собственником лодки «Казанка» ФИО1 не является.

Представитель ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Представитель Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово – Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в судебном заседании просит решение по жалобе ФИО1 оставить на усмотрение суда.

Согласно ст. 15 Федерального Закона от 20.12.2004 года № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена. Перечни видов водных биоресурсов, в отношении которых осуществляются промышленное рыболовство и прибрежное рыболовство, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Так, для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна добыча (вылов) водных биологических ресурсов в целях осуществления промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства, рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, рыболовства в учебных и культурно-просветительских целях, рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства), любительского и спортивного рыболовства регламентируется Правилами рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденными Приказом Минсельхоза России от 01.08.2013 года № 293. 

При этом, Азово-Черноморский рыбохозяйственный бассейн включает в себя Черное и Азовское моря с бассейнами впадающих в них рек и все водные объекты рыбохозяйственного значения Республики Адыгея, Республики Калмыкия (за исключением Каспийского моря с бассейнами впадающих в него рек), Карачаево-Черкесской Республики, Республики Крым, Краснодарского и Ставропольского краев, Волгоградской (бассейн реки Дон), Воронежской, Липецкой, Ростовской, Саратовской (бассейн реки Дон) и Тульской областей (бассейн реки Дон), города федерального значения Севастополь, за исключением прудов, обводненных карьеров, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной и частной собственности (п.2 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна).

В силу ст. 26 ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования может быть установлено ограничение в виде закрытия рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов, которое, в свою очередь, устанавливается Министерством сельского хозяйства РФ (п.5 Постановления Правительства РФ от 12.06.2008 года № 450 "О Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации").

При этом, согласно п.п. «б» п. 46.1.1 раздела IV Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, в водных объектах рыбохозяйственного значения Донского запретного пространства; в Миусском лимане - от Николаевского моста до моста автомобильной дороги Таганрог - Мариуполь; в реке Дон: от Кочетовского гидроузла до пристани "Кочетовская"; от Николаевского и Константиновского гидроузлов до точек, находящихся на расстоянии менее 500 м ниже устьев рыбоходно-нерестовых каналов добыча (вылов) всех видов водных биоресурсов запрещается.

В соответствии с ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Иными словами, к нарушениям правил осуществления рыболовства относятся, например: добыча (вылов) водных биоресурсов без разрешительных документов, если их получение является необходимым условием осуществления этой деятельности (то есть без разрешения на добычу (вылов), без путевки для осуществления любительского и спортивного рыболовства); нарушение условий, предусмотренных разрешительным документом на добычу (вылов), в частности несоблюдение целей, указанных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов (промышленных, научных, контрольных, рыбоводных); добыча (вылов) в районах, не определенных в разрешении, с нарушением установленных сроков, не указанными в разрешении орудиями или способом, в большем количестве, чем предусмотрено разрешением; несоблюдение установленных запретов (например, в отношении периода, орудий, способов лова, мест добычи (вылова) при осуществлении любительского и спортивного рыболовства); осуществление рыболовства при отсутствии на судне специальных средств технического контроля, обеспечивающих постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) других технических средств контроля, когда оснащение судна такими средствами является обязательным; отсутствие учета либо ненадлежащий учет водных биоресурсов в промысловом журнале и (или) иных отчетных документах при условии, что законодательством установлена обязанность по ведению таких документов (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 года № 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства").

Из диспозиции ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ следует, что объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области охраны и использования животного мира; предметом посягательства - животный мир, т.е. совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы (ст. 1 Федерального закона "О животном мире"), а также относящиеся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны РФ. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ. Субъектами правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ могут быть граждане, юридические лица и должностные лица, а субъективная сторона указанного правонарушения заключается как в умысле, так и в неосторожности.

При этом, квалификации по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила осуществления рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод. Действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации, также могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, если будет установлено, что указанными лицами нарушены правила добычи (вылова) водных биоресурсов и (или) иные правила осуществления рыболовства, однако водные биоресурсы не обнаружены (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 года № 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства"). 

При таких обстоятельствах, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ подтверждается материалами дела, полно, объективно и всесторонне исследованных судом и не отрицается самим правонарушителем.

При решении вопроса о виде и мере наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, мировой судья, в соответствии с требованиями действующего законодательства, правомерно исходил, из общественной опасности административного правонарушения, личности правонарушителя, отсутствия обстоятельств отягчающих административную ответственность, а также оснований освобождения от административной ответственности.

В качестве смягчающего обстоятельства мировым судьей было учтено признание вины правонарушителем и раскаяние в содеянном.

При этом, суд считает справедливым и соответствующим тяжести совершенного ФИО1 административного правонарушения, назначенное ему мировым судьей судебного участка №20 г. Ейска наказание, в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с конфискацией орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов, учитывая, что санкция ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ предусматривает конфискацию судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов, а дополнительное наказание в виде конфискации может быть назначено лишь в случае нарушения правил добычи (вылова) водных биоресурсов и в отношении тех орудий, которые использовались при незаконной добыче (вылове). При этом, доказательств того, что лодка «Казанка» ФИО1 не принадлежит суду не представлено.

При обсуждении вопроса о назначении конфискации, предусмотренной частью 2 статьи 8.17 и частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, следует учитывать общие правила назначения административного наказания, установленные статьей 4.1 КоАП РФ. Выводы о необходимости применения конфискации либо о неприменении к виновному лицу должны быть мотивированы судьей в постановлении о привлечении лица к административной ответственности. При этом конфискация дозволенных орудий рыболовства не может быть применена только к правонарушителям - физическим лицам (как имеющим, так и не имеющим статуса индивидуального предпринимателя), если на основании имеющихся в материалах дела фактических данных, а также представленных в судебное заседание доказательств будет установлено, что рыболовство для этих лиц является основным законным источником средств к существованию (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 года № 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства").

На основании вышеизложенного, с учетом того, что все исследованные судом доказательства объективно отражают обстоятельства совершенного правонарушения, не доверять которым у суда нет оснований; вид и мера наказания за совершенное ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, соответствуют санкции указанной статьи, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка №20 г. Ейска от 16.08.2018 года – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 8.37, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №20 г. Ейска от 16.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья