Дело № 2-135/2018 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Город Старица 04 сентября 2018 года

Старицкий районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Порошенковой Е.И.,

с участием истицы ФИО1, ее представителей - адвоката Дрик Л.В. и по доверенности ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4, ее представителя адвоката Сердюка Д.А., 

помощника прокурора Старицкого района Тверской области Широковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ООО «Старица-Домоуправ» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка и размера участия в расходах, и встречному исковому заявлению ФИО4, ФИО3 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к указанным выше ответчикам, в котором просила возложить на ФИО3 и ФИО4 (далее также - К-вы) обязанность не чинить ей препятствий в пользовании квартирой по адресу: 

<

адрес> (далее также Квартира) и передать комплект ключей от входных дверей, вселить ее в квартиру, определить ее долю в расходах по содержанию квартиры в размере 1\3, обязать управляющую компанию ООО «Старица-Домоуправ» выдать ей платежный документ по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг в квартире из расчета 1\3 доли в платежных документах.

В обоснование заявленных требований указано, что истица и ответчик К-вы зарегистрированы в Квартире, которая находится в собственности администрации города Старица Тверской области. Между истицей и ответчиком ФИО3 сложились неприязненные отношения, в связи с этим последний ранее заявлял иск о ее выселении и чинил препятствия в пользовании Квартирой. Заочным решением Старицкого районного суда от 05.07.2012 истица была вселена в нее, решение было исполнено в принудительном порядке. После этого выяснилось, что ответчик ФИО3 привел Квартиру в негодность, использование ее для проживания возможно только после ремонта. Однако, в связи с длительным заболеванием и инвалидностью истица не могла осуществить ремонт. После излечения и снятия инвалидности она устроилась на работу, имеет определенный доход, поэтому в начале 2018 года решила отремонтировать квартиру, но выяснила, что ответчики вновь чинят ей препятствия в пользовании квартирой, поменяв замок на входных дверях, не передав ей ключи, в квартиру не пускают, несмотря на то, что она приходит, звонит в дверь, стучит в окна. Иного жилья ни в собственности, ни по найму не имеет. Из-за действий ответчиков вынуждена временно проживать у своей матери. Полагает, что при ее вселении, пользование квартирой возможно путем выделения ей изолированной жилой комнаты размером 8,5 кв.м, а ответчикам ( отцу и дочери) – комнаты 19,5 кв.м. 

Соглашения о порядке пользования квартирой и оплате расходов между истцом и ответчиками не заключалось, так как К-вы не желают с ней общаться, двери не открывают. Членами семьи истицы они не являются (брак с ФИО3 был расторгнуть более 10 лет назад), общего совместного хозяйства нет, полагает, что ее долю в оплате расходов по содержанию квартиры следует определить в размере 1\3. Исходя из этого управляющая организация – ООО «Старица-Домоуправ» выдаст истице отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 обратились в суд со встречным иском, в котором просили признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на то, что по договору социального найма от 14.07.2014 № ФИО3, ФИО4 и ФИО1 являются нанимателями этого жилья. Однако, последняя там фактически не проживает с 2013 года, в период с 2013 по 2018 не вносила коммунальные платежи. Регистрация ФИО1 препятствует истцам по встречному иску в осуществлении их права пользования жилым помещением. Ее вещей в квартире не имеется, коммунальные услуги та стала платить только после вынесения судебного приказа о принудительном взыскании образовавшейся задолженности. Полагают, что добровольная оплата коммунальных услуг и найма была прекращена ФИО1 в 2013 году в связи с проживанием по другому адресу и нежеланием осуществлять свои обязанности нанимателя спорной Квартиры. К-вы не чинили ей препятствий в проживании в квартире и не лишали ее возможности пользования. Считают, что ФИО1, не являясь членом семьи нанимателей, не проживая в квартире и не ведя общего хозяйства с нанимателем с 2013 года, утратила права и обязанности нанимателя и членов его семьи, и, как следствие, права пользования жилым помещением.

В судебном заседании истица ФИО1 свои требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям, пояснила, что после вселения в квартиру в 2013 году, проживать в ней не могла из-за ее непригодного состояния и наличия тяжелого заболевания (вынуждена была проходить лечение, в том числе в стационаре, средств и сил на ремонт не было). Квартиру посещала до тех пор, пока в 2014 году ФИО3 не поменял дверь и замок. На то время в Квартире находились принадлежащие ей занавески, диван. Проживала временно у матери, на съемных квартирах. В настоящее время у нее сезонная работа и временное проживание в общежитии по месту работы. В Квартире нуждается, поскольку жить ей больше негде, от прав на нее не отказывалась. Ответчики К-вы ее в квартиру не пускают, ключа от входной двери не дают. По этой же причине ей не известно, в каком состоянии в настоящее время находится квартира.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 поддержали встречные исковые требования, пояснили, что совместное проживание с ФИО1 невозможно. Кроме того, считают ее утратившей право пользования жилым помещением. 

Представитель ответчика ООО «Старица-Домоуправ» и представители третьих лиц администрации города Старица и МО МВД России «Ржевский» в судебное заседание не явились, извещены о нем своевременно, надлежащим образом. В соответствии с частями 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Заслушав участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора Широковой А.В., возражавшей против удовлетворения встречного иска о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что спорным жилым помещением является квартира по адресу: 

<

адрес>, находящаяся в муниципальной собственности городского поселения 

<

адрес> (л.д.33). 

Управление домом осуществляет управляющая организация - ООО «Старица-Домоуправ» (л.д.32, 34-37). 

Квартира расположена на первом этаже дома, состоит из двух изолированных комнат, кухни, туалета с ванной (л.д.201).

ФИО1 и ФИО3 состояли в браке с 11.08.1987 по 07.06.1994 (л.д.206-207).

Указанная Квартира была предоставлена им в 1990 году на основании ордера, выданного исполнительным комитетом Старицкого районного Совета народных депутатов (л.д.204).

Договор социального найма в отношении Квартиры составлен администрацией города Старица Старицкого района с нанимателем ФИО3 14.07.2014, членами его семьи указаны дочь ФИО4, бывшая жена ФИО1 (л.д.103).

В настоящее время в Квартире зарегистрированы истица ФИО1 (с 08.01.1991), ответчики ФИО3 (с 06.05.1996) и ФИО4 (с 29.10.2013) (л.д.12,186). 

Решением Старицкого районного суда Тверской области от 14.03.2011, вступившим в законную силу 29.03.2011, было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании договора социального найма расторгнутым и признании утратившей право пользования жилым помещением в 

<

адрес>. Судом было установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения, и ФИО3 чинит ФИО1 препятствия в пользования спорной жилой площадью (л.д. 74-76). 

Заочным решением Старицкого районного суда от 05.07.2012, вступившим в законную силу 21.08.2012, на ФИО3 возложена обязанность не чинить ФИО1 препятствий в пользовании Квартирой. ФИО1 вселена в квартиру (л.д.9-11). 

Данное решение суда исполнялось в рамках исполнительных производств от 12.09.2012 № - предмет исполнения не чинить препятствий в пользовании квартирой, № - вселение, возбужденных в Старицком районном отделе УФССП России по Тверской области (л.д.13-14). 

Согласно акту о вселении от 31.08.2013, составленному судебным приставом-исполнителем Старицкого районного дела УФССП России по Тверской области, с участием должника ФИО3, ФИО1 обеспечены беспрепятственный вход в помещение по адресу: 

<

адрес>, и ее проживание в нем, переданы ключи (л.д.15). 

Доводы ФИО1 о том, что невозможность ее дальнейшего проживания в Квартире обусловлена объективными причинами: непригодность жилого помещения для проживания, невозможность по состоянию здоровья проживать в ней и произвести необходимый ремонт, а затем и отсутствием ключей от входной двери, подтверждаются материалами дела. 

Наличие данных обстоятельств свидетельствует о том, что отсутствие ФИО1 в Квартире было вынужденным и временным.

Так, 09.09.2013 ФИО1 обращалась в администрацию города Старица с заявлением об обследовании квартиры на предмет аварийности, в котором указала, что проживать в квартире не представляется возможным, так как ФИО3 довел ее до состояния непригодного для проживания: полы местами отсутствуют, испорчена система отопления, водоснабжения и канализации, испорчена электропроводка (л.д.68).

Изложенные ФИО1 в заявлении факты нашли свое подтверждение при обследовании квартиры комиссией в составе инспектора-юриста и главного специалиста администрации города Старица. Согласно составленному ими акту от 12.09.2013, жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии: грязь, сырость, ветхие оконные рамы, частично повреждена электропроводка, из-за долгого отсутствия постоянных жильцов приведены в негодность системы водоснабжения и отопления, засорена канализация, частично сгнили полы (л.д.16).

Из письма администрации города Старица от 26.09.2013, следует, что ФИО3 предложено до 25.10.2013 произвести ремонт в Квартире, которая из-за отсутствия постоянных жильцов находится в неудовлетворительном состоянии (л.д.70).

Ответчик ФИО3 пояснил, что после получения этого письма, в 2013 году он отремонтировал в квартире полы, в 2014 году починил отопление и поставил новую металлическую дверь, ключей от замков которой ФИО1 не передавал. 

Свидетель О.. поясняла, что после 2013 года с ФИО1 ходила в ее квартиру, но попасть в нее не смогли: дверь была заперта, ключа у Садиковой не было.

Свидетель З. (сестра ФИО1) поясняла, что при вселении ФИО5 в квартиру в 2013, она, З.., заходила туда, видела, что квартира в «разбитом» состоянии, требует ремонта. В 2014 году ФИО1 уже не могла попасть в квартиру, так как была заменена личина. В период с 2013 по 2018 годы несколько раз они с сестрой приходили в квартиру, стучали, но их не пускали.

Показания свидетелей О.. и З.. суд признает достоверными, они согласуются с иными представленными доказательствами. 

Сам ответчик ФИО3 не отрицал, что в 2014 году поменял входную дверь, ключей от замков ФИО1 не передал. 

Ответчик ФИО4 также поясняла, что постоянно проживает в Квартире с 2018 года, и ФИО1 действительно приходила, требовала, чтобы ее впустили, но она ей отказала.

Доказательств тому, что ФИО1 отказалась от выполнения своих обязанностей по внесению платы за жилое помещение, коммунальные и иные услуги, не имеется.

Напротив, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшуюся за период с 01.01.2015 по 29.02.2016, взысканная солидарно с ФИО3, ФИО4 и ФИО1 судебным приказом мирового судьи судебного участка Старицкого района от 09.04.2016 № 2-318/2016 (л.д.58), была оплачена ФИО1 в размере 9062,00 руб., ФИО3 - 1106,70 руб. (л.д.98).

Согласно квитанциям ФИО1 вносит указанные платежи с октября 2016 года до настоящего времени (л.д.128- 168).

ФИО1 имела заболевание – инфильтративный туберкулез легких в фазе распада, в период с 15.12.2011 по 18.07.2017 состояла на диспансерном учете в ГБУЗ Старицкая ЦРБ, в связи с этим заболеванием приобрела инвалидность и получала соответствующую пенсию: с 02.12.2012 по 05.12.2014 - 2 группа инвалидности, с 05.12.2014 по 02.12.2016 - 3 группа, которая была снята в связи с клиническим излечением (л.д. 97, 99, 198).

При таких обстоятельствах, невнесение ФИО1 платы за жилищно-коммунальные услуги в 2013-2014, равно как и непроживание в Квартире не может свидетельствовать об отказе от права владения и пользования ей.

Поэтому суд считает доказанным, что отсутствие ФИО1 в Квартире со времени вселения 31.08.2013 по решению суда от 05.07.2012 до настоящего времени является вынужденным. Представленные по делу доказательства подтверждают сохранение у нее интереса в пользовании данным жилым помещением. 

Согласно объяснениям ответчиков, показаниям свидетеля К.., постоянно в Квартире никто из них не проживал до 2018 года. Ответчик ФИО3 пояснил, что с 2010 года работал в г.Москве, приезжая, жил с семьей (гражданской женой и дочерью) в квартире жены в 

<

адрес>, где живет и в настоящее время.

Из показаний свидетеля Н.. (главного специалиста отдела ЖКХ, благоустройства, градостроительства, ГО,ЧС и ПБ администрации города Старица Старицкого района) следует, что акт обследования жилого помещения от 23.07.2018 он составлял по устному заявлению ФИО3, с его же слов указал, что в жилом помещении вещей ФИО1 не имеется, два спальных места принадлежат ФИО3 и ФИО4 

Поэтому доводы ответчиков К-вых, сведения, содержащиеся в акте обследования от 23.07.2018 (л.д.105), показания свидетеля К. о том, что не видел в квартире ФИО1, не являются доказательствами утраты последней права пользования квартирой. С 2014 года она была лишена доступа в квартиру вследствие замены ответчиком ФИО3 входной двери. 

То обстоятельство, что за защитой своего права ФИО1 обратилась в суд лишь в 2018 году, само по себе основанием к отказу в удовлетворении ее иска, не является.

Факт того, что истица выехала в другое место жительства, имеет иное жилое помещение для постоянного проживания, материалами дела не подтвержден, и стороны на него не ссылались. 

Поэтому предусмотренные законом основания для признания ФИО1 прекратившей право пользования квартирой отсутствуют.

Согласно части 4 статьи Жилищного Кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Поэтому ФИО1, которая до настоящего времени в результате действий ответчиков не имеет возможности пользоваться Квартирой, подлежит вселению в нее с передачей ключей от замков входных дверей. 

Из справки, выданной женской консультацией ГБУЗ «Старицкая ЦРБ» следует, что ФИО4 беременна (л.д.71).

Между тем, главный врач и врач-фтизиатр ГБУЗ «Старицкая ЦРБ» в сообщениях от 05.07.2018 и от 31.08.2018 подтвердили, что ФИО1, имевшая заболевание - туберкулез легких, с 02.12.2016 признана трудоспособной, в настоящее время по состоянию здоровья для окружающих не опасна, может проживать в одном помещении с другими лицами (л.д.63, 202).

Разрешая требование ФИО1 об определении доли в расходах по содержанию квартиры, суд также приходит к выводу о его обоснованности.

Из пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статья 69 названого Кодекса к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4).

Из финансового лицевого счета управляющей организации ООО «Старица-Домоуправ» по адресу: 

<

адрес> следует, что в этой квартире зарегистрированы и проживают три человека (ФИО3, ФИО4, ФИО1); взыскивается плата за содержание жилого помещения (управлением домом, содержание и текущий ремонт ОИ), за коммунальные услуги (холодное водоснабжение по прибору учета) (л.д.61).

В соответствии с частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги.

Из статьи 155 названого Кодекса следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 2).

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке (часть 4).

Согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 24).

Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (пункт 25).

Каких-либо соглашений между К-выми и ФИО1, определяющего порядок и размер ее участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, на момент рассмотрения дела не достигнуто, потому исходя из того, что право пользования Квартирой имеют три человека, долю истицы, как бывшего члена семьи нанимателя ФИО3 следует определить в размере 1\3, долю ФИО3 и члена его семьи ФИО4 – 2\3.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО4, ООО «Старица-Домоуправ» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка и размера участия в расходах удовлетворить.

Обязать ФИО3 и ФИО4 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании квартирой по адресу: 

<

адрес>, передать комплект ключей от входных дверей квартиры. Вселить ФИО1 в квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Определить долю ФИО1 в расходах по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес>, в размере 1/3 доли, ФИО3 и ФИО4 – в 2/3 долях. 

Настоящее решение является основанием для предоставления ООО «Старица-Домоуправ» отдельных платежных документов на оплату расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес>, в установленных судом долях.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 и ФИО4 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме принято 07 сентября 2018 года.

Председательствующий: