Судья: Жиленко А.С. Дело № 21-1830/21

РЕШЕНИЕ

30 августа 2021 года город Краснодар 

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Русплодтрейдинг» ФИО1 на определение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342203407351398 от 13 ноября 2020 года юридическое лицо – ООО «Русплодтрейдинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

На указанное постановление директором ООО «Русплодтрейдинг» ФИО1 была подана жалоба в порядке, предусмотренном статьями 30.1 – 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу. 

Определением судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор ООО «Русплодтрейдинг» ФИО1 просит определение суда отменить, мотивируя тем, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении не пропущен.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 названного Кодекса, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства директора ООО «Русплодтрейдинг» ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342203407351398 от 13 ноября 2020 года, судья районного суда указал, что так как, постановление было вынесено 13 ноября 2020 года, то жалоба направлена в суд 7 декабря 2020 года с пропуском срока.

Однако, судья Краснодарского краевого суда не может согласиться с таким выводом судьи первой инстанции.

Копия постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342203407351398 от 13 ноября 2020 года была получена ООО «Русплодтрейдинг» 25 ноября 2020 года, что подтверждается почтовым идентификатором 80401354824414 (л.д. 4об). 

Жалоба на указанное постановление первоначально была направлена директором ООО «Русплодтрейдинг» ФИО1 7 декабря 2020 года, с чем согласился судья первой инстанции.

Следовательно, указанная жалоба подана директором ООО «Русплодтрейдинг» ФИО1 с соблюдением срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, определение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с существенными нарушением процессуальных требований. 

Поскольку определение судьи первой инстанции вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, то оно подлежит отмене. 

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

определение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2021 года отменить, жалобу – удовлетворить.

Административный материал направить в Кореновского районного суда Краснодарского края на рассмотрение по существу жалобы директора ООО «Русплодтрейдинг» ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342203407351398 от 13 ноября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: С.В. Третьяков