Дело № 2-2101/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области 

в составе председательствующего Беспятовой Н.Н.,

при секретаре Пенкиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 28 сентября 2017 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 30.06.2014 г. Банк заключил с ФИО2 кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 160 000 руб. с плановым сроком погашения в 45 месяцев под 39,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 г. фирменное наименование Банка изменено с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: - заявлении о предоставлении персональной ссуды; - условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; - тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 22.07.2017 г. размер задолженности составляет 161 932,46 руб., из них: 30 630,89 руб. задолженность по процентам, 117 549,57 руб. задолженность по основному долгу, 9 000 руб. задолженность по комиссиям, 4 752 руб. задолженность по страховкам. Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 30.06.2014 г. в сумме 161 932,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 438,65 руб.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным. 

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом

Судом установлено, что 30.06.2014 г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № по программе «Супер Лето», по условиям которого ОАО «Лето Банк» (впоследствии ПАО «Лето Банк») предоставило ФИО2 потребительский кредит с лимитом кредитования 160 000 руб., под 23,90 % годовых, на срок 45 месяцев. Размер ежемесячного платежа, подлежащего уплате не позднее 27 числа каждого месяца, составил 8 600 руб.

Указанный договор был заключен на основании заявления ФИО2 о предоставлении потребительского кредита от 30.06.2014 г., а также Условий предоставления потребительских кредитов, Тарифов по предоставлению потребительских кредитов «Супер Лето».

Судом установлено, что банк выполнил все принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислил денежные средства ответчику, что подтверждено выпиской по счету, имеющейся в материалах дела.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 г. (решение № 01/16 от 25 января 2016 г.) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк».

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3.1 Условий предоставления потребительских кредитов, для погашения Задолженности по Договору Клиент в любую дату размещает на Счете денежные средства, а Банк в дату поступления денежных средств списывает их в счет погашения Задолженности по Договору, но не более размера Задолженности, с учетом положений п. 3.9 Условий. 

Установлено, что в нарушение вышеуказанных требований закона и условий договора потребительского кредита ФИО2 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства перед истцом ПАО «Почта Банк».

В соответствии с п.п. 6.1-6.3 Условий предоставления потребительских кредитов, в случае пропуска Платежа Клиентом, не имевшим на момент пропуска других пропущенных Платежей, Платеж считается пропущенным в 1-й раз. При наличии на момент пропуска одного пропущенного Платежа, Платеж считается пропущенным 2-й раз подряд. При дальнейших пропусках Платежи считаются пропущенными 3-й и 4-й раз подряд, соответственно. За пропуск каждого Платежа Клиент обязан уплатить Банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно Тарифам. Комиссия включается в состав следующего Платежа, при этом размер следующего Платежа устанавливается равным сумме Платежа, указанного в Заявлении, и такой комиссии. Начисление комиссии производится в 6 календарный день с даты пропуска Платежа. 

Согласно п. 6.6.1 Условий предоставления потребительских кредитов, Банк направляет Клиенту Заключительное требование письмом на почтовый адрес, указанный в Анкете или предоставленный Клиентом Банку в предусмотренном Договором порядке, при этом Клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения Задолженности в полном объеме. В числе прочего Заключительное требование содержит информацию о последней дате исполнения Заключительного требования.

Если Клиент не погашает указанную в Заключительном требовании полную сумму Задолженности в последнюю дату исполнения Заключительного требования, то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за датой исполнения Заключительного требования (6.6.2 Условий предоставления потребительских кредитов).

В связи с ненадлежащим выполнением условий кредитного договора, 21.10.2016 г. ПАО «Почта Банк» в адрес ФИО2 было направлено заключительное требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору о потребительском кредитовании, согласно которому ФИО2 было предложено не позднее 21.11.2016 г. возвратить банку сумму задолженности в размере 161 932,46 руб.

Однако ФИО2 указанное требование было оставлено без удовлетворения, в связи чем, ПАО «Почта Банк» было вынуждено обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 22 в Омском судебном районе Омской области от 29.06.2017 г. судебный приказ от 06.02.2017 г. о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского кредита № от 30.06.2014 г. был отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, задолженность по договору о потребительском кредитовании не была погашена, в связи с чем, ПАО «Почта Банк» вынуждено было обратиться в суд.

Ответчик, отказавшись от возложенных на него договором потребительского кредита обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных Банком процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым, как требования закона, так и условия самого договора, который заключил добровольно и без принуждения.

Таким образом, факт существенных нарушений условий договора потребительского кредита со стороны ФИО2 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 по договору потребительского кредита № от 30.06.2014 г. по состоянию на 22.07.2017 г. составляет 161 932,46 руб., из которых: 30 630,89 руб. задолженность по процентам, 117 549,57 руб. задолженность по основному долгу, 9 000 руб. задолженность по комиссиям, 4 752 руб. задолженность по страховкам.

Суд соглашается с представленным расчетом, считает его верным.

Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в том числе невыполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по заключенному кредитному договору, а также нарушения графика погашения кредита. 

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу ПАО «Почта Банк» в счет задолженности по кредитному договору № от 30.06.2014 г. по состоянию на 22.07.2017 г. подлежит взысканию 161 932,46 руб., из которых: 30 630,89 руб. задолженность по процентам, 117 549,57 руб. задолженность по основному долгу, 9 000 руб. задолженность по комиссиям, 4 752 руб. задолженность по страховкам.

При подаче иска в суд ПАО «Почта Банк» была оплачена государственная пошлина в размере 4 438,65 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 27.07.2017 г. и № от 23.12.2016 г.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ПАО «Почта Банк» также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 438,65 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 30.06.2014 г. в размере 161 932 рубля 46 копеек, из которых: 30 630 рублей 89 копеек задолженность по процентам, 117 549 рублей 57 копеек задолженность по основному долгу, 9 000 рублей задолженность по комиссиям, 4 752 рубля задолженность по страховкам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Беспятова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2017 г.