50RS0№-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

20 мая 2024 года 

<

адрес>

Пушкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Потемкиной И.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3150/2024 по административному иску ООО «Долговые инвестиции» об оспаривании бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>,

установил:

Административный истец ООО «Долговые инвестиции» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> в котором просит суд:

признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением служебных обязанностей сотрудников вверенного ему территориального отдела ФССП, повлекшее не вынесение и не направление в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа N 2-869/2022, выданного 

<

дата> в отношении ФИО2 и несоблюдение срока возбуждения исполнительного производства, и как следствие не направление в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, незаконным;

обязать начальника отделения -старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУФССП России по московской области осуществить контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем служебных обязанностей по возбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа №, выданного 

<

дата> выданного мировым судьей судебного участка N202 Пушкинского судебного района 

<

адрес> в отношении ФИО2;

В судебное заседание явка представителя административного истца ООО «Долговые инвестиции» не обеспечена, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики начальник отделения старший судебный пристав Пушкинского РОСП, представитель ГУФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО2, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по существу иска не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 вышеуказанного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Начальник отдела старший судебный пристав обязан назначить ответственного судебного пристава-исполнителя по каждому поступившему на исполнение исполнительному документу или совершить указанное действие лично.

В ходе рассмотрения дела судом установлено то, что взыскателем, ООО «Долговые инвестиции» 

<

дата> в адрес Пушкинского РОСП направлен исполнительный документ –решение № от 

<

дата> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Долговые инвестиции» задолженности в размере 51754,22 рубля, выданный Пушкинским мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района 

<

адрес>, который получен 10.02.2024г. ШПИ 80081893376737.

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный ответчик на запрос суда не сообщил о получении исполнительного документа, не представил исполнительное производство возбужденное в отношении ФИО2 или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника, а также не представлена справка, которая направлена взыскателю для получения дубликата исполнительного документа.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Суд считает, что бездействия Пушкинского РОСП выразившиеся в несоблюдении установленных ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" сроков возбуждения исполнительного производства, направления копии постановления о возбуждении исполнительного, следует признать незаконными, поскольку факт соблюдения требований закона ответчиками не доказан, согласно отслеживанию почтового отправления заявление и копия исполнительного документа получены, исполнительное производство не возбуждено, надлежащих доказательств направления копии постановления истцу не представлено, и в целях восстановления нарушенного права истца суд обязывает Пушкинское РОСП рассмотреть заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу N2-869/2022 и принять все меры по выполнению требований Закона.

Руководствуясь статьями 175 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ООО «Долговые инвестиции» об оспаривании бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>– удовлетворить.

Признать незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> в части рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства. 

Возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> обязанность передать исполнительный документ в отношении должника ФИО2 исполнительный документ –судебный приказ № от 15.04.2022г судебному приставу-исполнителю для рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства, осуществить контроль за разрешением вопроса о возбуждении исполнительного производства, направлением постановления взыскателю, в случае утери или не поступления исполнительного документа – предоставить взыскателю соответствующую справку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 

<

данные изъяты>

Судья: