66RS0051-01-2023-002597-95

№1-685/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области 05 декабря 2023 года.

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кишкурина Н.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя Коршакевича Д.А.,

защитника – адвоката Никитиной Я.В.,

при секретаре Максимовой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-685, по обвинению:

ФИО1 уроженца 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Свердловская область Каменский 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Каменским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Краснотурьинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно на срок 5 месяцев 27 дней. 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также являясь поднадзорным лицом, самовольно в целях уклонения от административного надзора оставил место жительства, при следующих обстоятельствах:

11.06.2015 ФИО1 осужден Каменским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. 20.09.2016 последний освобожден по постановлению Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 07.09.2016 условно-досрочно на 5 месяцев 27 дней из ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области

Решением Каменского районного суда Свердловской области от 19.04.2017 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со следующими административными ограничениями в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00 часов; обязанности являться в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решением Каменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ранее установленные поднадзорному лицу ФИО1 административные ограничения дополнены обязанностью являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица для регистрации три раза в месяц. Решением Каменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установленные в отношении ФИО1 административные ограничения дополнены следующими административными ограничениями: запрет выезда за пределы 

<

адрес>, если это не связано с трудовой деятельностью; обязанность являться в орган внутренних дел по избранному месту жительства четыре раза в месяц, согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора в МО МВД России «Серовский». ФИО1 был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в МО МВД России «Серовский» - четыре раза в месяц: первую, вторую, третью и четвертую среду месяца с 09.00 до 18.00 часов. В период нахождения на административном надзоре ФИО1 в собственноручном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указал местом своего проживания 

<

адрес>, что подтверждается его личной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, действуя умышленно, не желая исполнять установленные в отношении него судом административные ограничения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Так, в нарушение ограничения в виде запрета на пребывание вне места жительства с 22:00 до 06:00, ДД.ММ.ГГГГ в 22:44, то есть в период времени, установленный судом как ограничение, ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>14. Постановлением МО МВД России «Серовский» от ДД.ММ.ГГГГ, за допущенное ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, последний был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в продолжение своих умышленных действий, направленных на несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений в виде обязанности являться в орган внутренних дел по избранному месту жительства четыре раза в месяц, согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, умышленно, пренебрегая возложенными на него судом ограничениями, вновь совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Так, ДД.ММ.ГГГГ, согласно установленного графика прибытия на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Серовский», ФИО1 не прибыл, тем самым нарушил ограничение, установленное судом, а именно п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона №–ФЗ ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Постановлением МО МВД России «Серовский» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за допущенное ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, последний был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь умышленно нарушил административное ограничение в виде запрета на пребывание вне места жительства с 22:00 до 06:00, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 23:02, то есть в период времени, установленный судом как ограничение, ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>14. Постановлением мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По окончании срока административного ареста ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ИВС МО МВД России «Серовский». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая свои преступные намерения, умышленно, не желая исполнять установленные в отношении него судом административные ограничения в виде запрета на пребывание вне места жительства с 22:00 до 06:00, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 03:45, то есть в период времени, установленный судом как ограничение, ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>14. Постановлением мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По окончании срока административного ареста ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ИВС МО МВД России «Серовский». 

ДД.ММ.ГГГГ в 22:10 ФИО1 вновь умышленно нарушил административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00 часов, сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 22:10 ФИО1 находился в общественном месте, а именно около 

<

адрес> в 

<

адрес>, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Постановлением мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 01 сутки, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По окончании срока административного ареста ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ИВС МО МВД России «Серовский». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 22:30 ФИО1, находясь в общественном месте, а именно около 

<

адрес> в 

<

адрес>, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождая нецензурной бранью. Постановлением МО МВД России «Серовский» от ДД.ММ.ГГГГ, за допущенное ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ, последний был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая вышеизложенное, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустил неоднократные нарушения ограничений, установленных в отношении него решением Каменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением Каменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением Каменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административных ограничений, выразившиеся в виде неявки на регистрацию, пребывания вне места жительства, пребывал вне помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня, сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Каменским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Краснотурьинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 5 месяцев 27 дней из ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес>

Решением Каменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со следующими административными ограничениями в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00 часов; обязанности являться в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решением Каменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ранее установленные поднадзорному лицу ФИО1 административные ограничения дополнены обязанностью являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица для регистрации три раза в месяц. Решением Каменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установленные в отношении ФИО1 административные ограничения дополнены следующими административными ограничениями: запрет выезда за пределы 

<

адрес>, если это не связано с трудовой деятельностью; обязанность являться в орган внутренних дел по избранному месту жительства четыре раза в месяц, согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи со сменой места жительства ФИО1 был поставлен на учет в МО МВД России «Серовский», где он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, ему были разъяснены административные ограничения его прав и свобод, а также обязанности, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». В период нахождения на административном надзоре ФИО1 в своем собственноручном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указал местом своего проживания 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него, согласно решению Каменского районного суда Свердловской области от 19.04.2017, административного надзора, имея умысел на несоблюдение установленных судом ограничений в том числе, в виде запрета на пребывание вне выбранного места жительства, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ДД.ММ.ГГГГ умышленно, с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил место жительства, не уведомив инспектора группы административного надзора МО МВД России «Серовский». 

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно проверялся по избранному им месту жительства (пребывания) по адресу: Cвердловской область, 

<

адрес>14, сотрудниками МО МВД России «Серовский», в ходе проверок ФИО1 по месту жительства не находился, его местонахождение установлено не было. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 инспектором группы административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Серовский» заведено контрольно-наблюдательное дело № ДСП по сбору информации в целях установления места нахождения поднадзорного лица (лица, подлежащего постановке под административный надзор). 

ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО1 было установлено, находился по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГАН МО МВД России «Серовский» ФИО2 вынесено постановление о прекращении розыска лица, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставившего место жительства. 

На стадии предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал и при этом пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемом ему деянии он признаёт полностью. Кроме этого в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Коршакевич заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Никитина в судебном заседании заявила, что, по ее мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству, учитывая, что категория преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражает, а также то, что подсудимый ФИО1 заявил о своём полном согласие с предъявленным ему обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению подсудимого ФИО1 и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицируются по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого ФИО1, где тот характеризуется по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, со стороны соседей характеризуется положительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, привлекался как к административной, так и уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершенным преступлениям, признание им своей вины, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 по обоим эпизодам преступной деятельности суд, признаёт согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и состояние здоровья его близкого родственника – матери (л.д. 151-152), а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, еще и активное способствование раскрытию преступления, выразившегося в даче объяснения (л.д. 68-70) до возбуждения уголовного дела.

Обсуждая вопрос наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, то указанное обстоятельство не может быть признано отягчающим, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости в том числе за совершение тяжкого преступления в условиях опасного рецидива, обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило признаками специального субъекта данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает его повторный учет, как обстоятельства, отягчающего наказание. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, в виде обязательных работ, что справедливо и соразмерно содеянному, способно оказать влияние на его исправление и перевоспитание, которое возможно без изоляции от общества. 

Учитывая, что обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 по совокупности преступлений суд согласно части второй статьи 69 УК Российской Федерации применяет принцип частичного сложения наказаний. 

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства подлежат оставлению по месту нахождения.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 и ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и определить наказание:

- по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ на срок СТО ШЕСТЬДЕСЯТ часов. 

- по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ на срок ДВЕСТИ часов. 

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ на срок ТРИСТА часов.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: дело административного надзора, а также контрольно-наблюдательное дело на ФИО1, хранящиеся у инспектора ГАН ФИО7, оставить по месту нахождения в распоряжение последнего. 

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 15 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд. 

Председательствующий Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна Судья

Кишкурин Н.Н.