№2-4027/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2019 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.,

при секретаре Кадыровой П.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВЫМПЕЛ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВЫМПЕЛ» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 20.01.2014г. ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили кредитный договор №, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме 100 000 руб. 00 коп. под 14,0% годовых. (п. 1.1 Кредитного Договора).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: № от 20.01.2014г. с ФИО1; № от 20.01.2014г. с ФИО2

Заемщик не исполнял свои обязанности по Кредитному договору, в связи с чем, кредитор обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

09.03.2016г. Кировским районным судом г. Астрахани вынесено решение по гражданскому делу №, взысканы с ФИО3, ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20.01.2014 года в размере 92 377,41 руб., из которых: просроченный основной долг 81 666,63 руб., сумма просроченных процентов 9 950,73 руб., неустойка на просроченный основной долг 402,75 руб., неустойка за просроченные проценты 357,30 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 971,32 руб. в равных долях с каждого из ответчиков, то есть по 990,44 руб., всего на общую сумму 95 348,73 руб. Расторгнут кредитный договор №, заключенный 20 января 2014 года между ОАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 и ФИО3

Согласно определения Кировского районного суда г. Астрахани от 17.03.2017г. в порядке процессуального правопреемства была произведена замена взыскателя по гражданскому делу № с ОАО «Сбербанк России» на ООО «ВЫМПЕЛ».

Расчет задолженности производится исходя из следующих данных: остаток задолженности по основному долгу по состоянию на начало периода расчета – 81 666,63, размер процентной ставки 14 % годовых, размер неустойки 28% в год. Период задолженности с 21.07.2015 г. по 25.04.2016 г. составляет: задолженность по процентам – 8 770,7 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга – 17 541,54 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 4 021,28 руб.

Кроме того, учитывая, что решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору исполнено 29.12.2018 г., истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период согласно представленному расчету составляет 19 352,86 руб. 

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «ВЫМПЕЛ» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 21.07.2015г. по 25.04.2016г. в размере 8 770,77 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 21.07.2015г. по 25.04.2016г. в размере 17 541,54 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21.07.2015г. по 25.04.2016г. в размере 4 021,28 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда от 09 марта 2016 года с 26.04.2016г. по 19.12.2018г. в размере 19 352,86 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 691 руб. 

Представитель истца в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились.

Почтовые отправления с извещением суда поступило в почтовое отделение по месту жительства ответчиков, однако были возвращены за истечением срока хранения.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение суда о времени и месте рассмотрении настоящего дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи, с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

При таком положении, когда судом исполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, а ответчики, уклонившись от получения судебного извещения, распорядились своими процессуальными правами по своему усмотрению, рассмотрение дела в их отсутствие в порядке заочного производства суд признает возможным.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 394 указанного кодекса, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 20.01.2014г. ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили кредитный договор №, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме 100 000 руб. 00 коп. под 14,0% годовых. (п. 1.1 Кредитного Договора).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: № от 20.01.2014г. с ФИО1; № от 20.01.2014г. с ФИО2

Согласно п.7.3. кредитного договора споры рассматриваются в соответствии с действующим законодательством в Кировском районном суде г.Астрахани.

В силу пункта п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным.

В соответствии с п. 4.3. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем, одновременно с погашением основного долга по кредиту

Пунктом 7.1. Кредитного договора предусмотрено, что Договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по Договору.

Согласно п. 4.4. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим-договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п.2.1 договора поручительства, поручитель ознакомлен с условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Согласно п.2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п.4.13 кредитного договора Суммы, поступающие в счет погашения задолженности по Договору, в том числе от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:

на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по Договору; на уплату неустойки; на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на уплату срочных процентов за пользование кредитом; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту.

Согласно п. 5.5 Заемщик возмещает все расходы Кредитора, связанные с взысканием задолженности по настоящему договору.

Заемщик не исполнял свои обязанности по Кредитному договору, в связи с чем, Кредитор был вынужден в судебном порядке взыскать текущую задолженность по кредитному договору.

09.03.2016г. Кировским районным судом г. Астрахани вынесено решение по гражданскому делу № взысканы с ФИО3, ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитному договору № от 20.01.2014 года в размере 92 377,41 руб., из которых: просроченный основной долг 81 666,63 руб., сумма просроченных процентов 9 950,73 руб., неустойка на просроченный основной долг 402,75 руб., неустойка за просроченные проценты 357,30 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 971,32 руб. в равных долях с каждого из ответчиков, то есть по 990,44 руб., всего на общую сумму 95 348,73 руб. Расторгнут кредитный договор №, заключенный 20 января 2014 года между ОАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 и ФИО3.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Основаниями прекращения кредитного обязательства являются, в том числе надлежащее исполнение обязательства, расторжение кредитного договора.

На основании определения Кировского районного суда г.Астрахани от 17.03.2017г. в порядке процессуального правопреемства была произведена замена взыскателя по гражданскому делу № с ОАО «Сбербанк России» на ООО «ВЫМПЕЛ».

Решение Кировского районного суда г.Астрахани, не обжаловано, не отменено, вступило в законную силу 25.04.2016г.

Определение Кировского районного суда г. Астрахани от 17.03.2017г., не обжаловано, не отменено и вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного факт состоявшейся замены лиц в материальном и процессуальном праве с ОАО «Сбербанк России» на ООО «ВЫМПЕЛ» по Кредитному договору № от 20.01.2014г., договорам поручительства № от 20.01.2014г., № от 20.01.2014г., заключенным с ФИО3, ФИО1, ФИО2 не подлежит доказыванию вновь и считается обязательным для суда и сторон.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По смыслу ст. 809 ГК РФ проценты подлежат уплате за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Как следует из материалов дела, предъявляя требования о досрочном возврате суммы кредита, Банк заявил требования о расторжении договора.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 09 марта 2016 года кредитный договор №, заключенный 20 января 2014 года между ОАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 и ФИО3 расторгнут. 

Кредитный договор действовал до вступления решения Кировского районного суда г. Астрахани от 09 марта 2016 года, то есть до 25 апреля 2016 года.

Согласно п.5.4. Кредитного договора Обязанности Заемщика по Кредитному договору считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с принудительным исполнением задолженности по Договору.

До погашения задолженности по решению суда от 09.03.2016г. по гражданскому делу № истец имеет право на взыскание с ответчиков процентов и неустойки по кредитному договору и договорам поручительства.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1.1. кредитного договора размер процентов на пользование кредитом составляет 14,0 %.

Согласно п. 4.4. за каждый день просрочки начисляется неустойка в двукратном размере процентной ставки по настоящему договору. Неустойка начисляется на задолженность по основному долгу и по процентам, подлежащим уплате.

Уплата процентов за пользование кредитом и неустойки за несвоевременную плату платежей производится каждый месяц следующий за платежным до момента расторжения кредитного договора. 

Расчет задолженности производится исходя из следующих данных: остаток задолженности по основному долгу по состоянию на начало периода расчета – 81 666,63, размер процентной ставки 14 % годовых, размер неустойки 28% в год. Период задолженности с 21.07.2015 г. по 25.04.2016 г. составляет: задолженность по процентам – 8 770,7 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга – 17 541,54 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 4 021,28 руб.

Данные требования подлежат удовлетворению. Ответчиками не представлено возражений и доказательств исполнения обязательств, взятых по кредитному договору и договорам поручительства.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Право требовать уплаты процентов в порядке ст. 395 ГК РФ возникло у истца на основании заключенного договора цессии от 01.09.2016г. Проценты, взыскиваемые в порядке ст.395 ГК РФ установлены в качестве меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, и поскольку ответчиком никаких действий по возврату истцу суммы долга не произведено, исковые требования являются правомерными, и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Следовательно, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с даты вынесения решения суда по настоящему исковому заявлению по дату его полного исполнения.

По смыслу ст.ст. 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 37.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 819, 307, 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положениями заключенного между сторонами договора, суд исходит из того, что доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком представлено не было, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим заявлением Истец понес следующие судебные издержки: расходы на оплату госпошлины в размере 1 691 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. Несение истцом указанных расходов подтверждено материалами дела.

Поскольку судом требования о взыскании задолженности по кредиту удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию указанные выше судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ВЫМПЕЛ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ВЫМПЕЛ» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 21.07.2015г. по 25.04.2016г. в размере 8 770,77 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 21.07.2015г. по 25.04.2016г. в размере 17 541,54 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21.07.2015г. по 25.04.2016г. в размере 4 021,28 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда от 09 марта 2016 года с 26.04.2016г. по 19.12.2018г. в размере 19 352,86 руб. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ВЫМПЕЛ» судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 1 691 руб., а всего 16 691 руб. в равных долях, то есть по 8 345,50 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчикам заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2019 года. 

Судья: