Дело № 2-1934/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года г.Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Архиповой К.А.,

при секретаре судебного заседания Ооржак Т.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании действий по отказу в предоставлении информации по кредитному договору незаконными, возложении обязанности предоставить расширенную выписку по текущему банковскому счету, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» заключен кредитный договор №, согласно которому ей предоставлен кредит в сумме 372208 руб. 43 коп., сроком на 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по кредиту в размере 28,90 % годовых. Согласно дополнительному соглашению № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ дата окончательного погашения кредита установлена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление в банк о намерении ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасить задолженность по кредитному договору и просьбой выдать уведомление о сумме для полного досрочного погашения задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, с указанием сумм в счет погашения основного долга и процентов по кредиту, комиссий и иных платежей, в справке, предоставленной в ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, банком указана сумма задолженности 157284 руб.

Не согласившись с суммой для полного досрочного погашения кредита, указанной банком, ее представителем, действующим на основании нотариально заверенной доверенности, в адрес банка была подана претензия с требованием о предоставлении расширенной выписки по счету №. 

В ответном письме банка № от ДД.ММ.ГГГГ, полученном ДД.ММ.ГГГГ, в предоставлении запрашиваемой ею информации было незаконно отказано. В настоящее время, в связи с отсутствием у нее полной достоверной информации о кредите, из-за недобросовестного осуществления гражданских прав ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» она, как потребитель, не имеет возможности осуществить свои права в полном объеме, в результате чего ей причинены нравственные страдания, в связи с чем просит суд признать незаконным уклонение ответчика от предоставления информации по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, просит суд возложить на ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обязанность в доступной, понятной для простого потребителя, не обладающего специальными знаниями форме, предоставить расширенную выписку по текущему банковскому счету №, с обязательным указанием сумм, необходимых для досрочного погашения основного долга и процентов по кредиту с момента заключения договора по день вынесения решения судом, с приведением расчетов; сумм, выплаченных заемщиком в счет погашения кредита за весь период с момента заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, с расшифровкой сумм погашения основной суммы долга по кредиту, погашения процентов по кредиту, платежей за внесение денежных средств на текущий банковский счет через терминалы самообслуживания и через кассу банка, начисленных и уплаченных неустоек, информацию о порядке их начисления; сумм, уплаченных заемщиком банку за включение в список застрахованных лиц с детальной расшифровкой услуг банка, предоставленных за данные суммы; расшифровкой корреспондирующих счетов, на которые направлялись денежные средства заемщика; другой информации, касающейся движения денежных средств по договору, необходимой для информирования заемщика.

Также, просит суд возложить на ответчика обязанность предоставить запрашиваемые документы ее представителю ФИО1, действующему на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в ее пользу.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца - ФИО1, действующий на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на требованиях настаивал, дал пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами.

Кроме того, пояснил, что обращаясь ДД.ММ.ГГГГ в отделение банка с претензией, в которой истец просила предоставить расширенную выписку по счету, им был предъявлен паспорт, а также подлинник доверенности, которые были отсканированы заведующей отделением лично. 

Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» ФИО2, действующий на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что представитель истца, обращаясь в отделение банка с претензией, не предоставил надлежащим образом заверенную доверенность на право представления интересов заемщика, а поскольку полная выписка по счету включает информацию о контрагентах, которым заемщик по счету перечисляет денежные средства, в целях сохранности интересов банка и клиента, в предоставлении полной выписке по счету представителю истца было отказано.

Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав пояснения представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №12-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований п.1 ст. 810 этого же Кодекса, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 440 Гражданского кодекса Российской Федерации когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом, согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Указанный в ст.1 и ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно положениям ст.ст. 8, 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах); изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО3 заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым ФИО3 на основании заявления-оферты был выдан кредит в размере 372208 руб. 43 коп., сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 28,90 % годовых. Дополнительным соглашением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок погашения увеличен на 12 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» с заявлением о предоставлении уведомления о сумме для полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В справке, предоставленной в ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, банком указана сумма задолженности в размере 157284 руб.

Далее установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО3 – ФИО4 в адрес банка подана претензия с требованием о предоставлении расширенной выписки по счету №.

Поводом для обращения истца с иском в суд, явился отказ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» предоставить запрашиваемую информацию представителю ФИО3 – ФИО4.

В силу ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. 

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся в ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

При этом, законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банковскую тайну.

Учитывая прямое требование закона, договор банковского обслуживания и приложения к нему, график платежей, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющих идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

Как следует из ответа начальника ОСК ДКЦ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» от ДД.ММ.ГГГГ №, на претензию № от ДД.ММ.ГГГГ, к поступившей в банк претензии представителем не приложены надлежаще заверенные доказательства права действовать от имени ФИО3

В соответствии с п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Таким образом, гражданским законодательством предусмотрено, что доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц.

Представленная в обоснование иска претензия от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная представителем ФИО3 – ФИО4, не подтверждает обстоятельства, указанные в иске. Так, исходя из текста представленной истцом претензии, в приложении, надлежащим образом оформленная доверенность на имя ФИО4 не указана. 

Доводы представителя истца о том, что он предоставлял сотруднику банка оригинал доверенности для изготовления ее светокопии несостоятельны, поскольку светокопия доверенности, не заверенная надлежащим образом, в отсутствие оригинала, не является надлежащим доказательством, подтверждающим право действовать от имени доверителя.

Согласно п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, в том числе иными способами, предусмотренными законами. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений гражданского законодательства Российской Федерации, гражданин может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, но и принудить к выполнению, предусмотренной законом, обязанности, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

Из ответа начальника ОСК ДКЦ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» от ДД.ММ.ГГГГ №, на претензию № от ДД.ММ.ГГГГ, не усматривается отказа в предоставлении истцу заявленных документов, а лишь предложено представителю истца оформить надлежащим образом свои полномочия.

Данное обстоятельство также подтверждается ответом начальника ОСК ДКЦ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» от ДД.ММ.ГГГГ №, на поступившее заявление ФИО3 в Центральный Банк РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих нарушение ее прав как потребителя, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчика, в том числе его уклонения от предоставления документов, а также то, что доказательств невозможности получения истребуемых документов во внесудебном порядке, в том числе и путем личного обращения истца в банк либо обращения ее представителя при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия, с заявлением о предоставлении документов, истцом не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО3 о признании действий по отказу в предоставлении информации по кредитному договору незаконными, возложении обязанности предоставить расширенную выписку по текущему банковскому счету, необоснованны, в связи с чем считает необходимым в их удовлетворении отказать.

Требование о взыскании компенсации морального вреда, в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», удовлетворению не подлежит, поскольку является производным от основного требования.

Штраф в размере 50 %, согласно статье 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» подлежит взысканию от суммы удовлетворенных требований потребителя, соответственно, при отказе в иске, во взыскании такового надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании действий по отказу в предоставлении информации по кредитному договору незаконными, возложении обязанности предоставить расширенную выписку по текущему банковскому счету, взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Хабаровский районный суд Хабаровского края. 

Мотивированное решение суда составлено 09.11.2017 года.

Судья (подпись) К.А.Архипова 

Копия верна:Судья: К.А.Архипова