П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2019 года г. Ахтубинск 

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующий судья Теханцов А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, с участием 

государственного обвинителя, помощника Ахтубинского городского прокурора Астраханской области Степкиной А.А.,

потерпевшей фио1 

защитника, адвоката Степанченко Ю.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; 

подсудимого ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, ч.1 ст. 127 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предметов, используемых в качестве оружия; незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, ФИО4, находился совместно с фио1 в 

<

адрес>, где между ними произошел конфликт. В ходе которого ФИО4, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, способный вызвать значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 находясь в ванной комнате указанной квартиры нанес фио1 

<

данные изъяты>, после чего, взяв в 

<

данные изъяты>, используя ее в качестве оружия, которой нанес 

<

данные изъяты> фио1 в 

<

данные изъяты> Далее ФИО4 

<

данные изъяты> схватив фио1 за 

<

данные изъяты>, вывел из ванной комнату и толкнул в зал указанной квартиры, где нанес не менее 

<

данные изъяты>

Своими действиями ФИО4 причинил фио1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> Данное телесное повреждение могло образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета, не является опасным для жизни, согласно п. 6.11.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, что соответствует тяжкому вреду здоровья. Указанные действия ФИО4 состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью фио1 

Он же, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, находясь в 

<

адрес>, с целью сокрытия совершенного преступления в отношении фио1 – умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, имея умысел, направленный на ограничение свободы передвижения фио1 и смены ею своего местонахождения, забрав ключи от входной двери квартиры, принадлежащие фио1, а также лишив фио1 средств сотовой связи, забрав принадлежащий фио1 сотовый телефон, выйдя из помещения 

<

адрес>, закрыл на ключ входную дверь квартиры, тем самым стал удерживать фио1 в указанной квартире, не давая возможности фио1 покинуть ее. Тем самым ФИО4 осознавал, что против воли и без согласия фио1, заблокировав ей выход, лишил ее возможности самостоятельно покинуть данное жилое помещение, свободно передвигаться в пространстве, общаться с другими людьми и выбирать свое местонахождение. ДД.ММ.ГГГГ, прибывшая по месту жительства фио1 по адресу: 

<

адрес>, фио2 с целью установления местонахождения и состояния здоровья фио1, своим ключом открыла входную дверь и освободила фио1

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО4 вину признал полностью, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемых преступлений.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, потерпевшая, защитник, в своих обращениях, адресованных суду, заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, которое получено в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО4, осознают характер и правовые последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультации защитника.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО4, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует:

по эпизоду причинения телесных повреждений фио1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия;

по эпизоду лишения свободы фио1 по ч.1 ст. 127 УК РФ, как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением. 

Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что ФИО4, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, поскольку посягал на здоровье потерпевшей фио1 и, желая наступления таких последствий; с применением предмета – 

<

данные изъяты>, используемой в качестве оружия; которой нанес потерпевшей не менее 

<

данные изъяты>, причинив телесное повреждение, которое расценивается как тяжкий вред здоровью человека, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Также подтверждается, что ФИО4 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, против воли и без согласия фио1, заблокировал фио1 выход из 

<

адрес>, забрав ключи и закрыв входную дверь указанной квартиры, чем лишил потерпевшую возможности самостоятельно покинуть данное жилое помещение, свободно передвигаться в пространстве, общаться с другими людьми и выбирать свое местонахождение. 

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимый ФИО4 к 

<

данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, проводивших в отношении подсудимого ФИО4 первичную амбулаторную, комплексную психолого-психиатрическую экспертизу, согласно которой ФИО4 

<

данные изъяты>. (т.1, л.д.200-203).

У суда психическая полноценность ФИО4 не вызывает сомнений, в связи с чем суд считает, что подсудимый является вменяемой личностью, способной нести за свои действия уголовную ответственность в рамках содеянного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признает: явку с повинной (по эпизоду причинения телесных повреждений), активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> примирение с потерпевшей и отсутствие претензий со стороны потерпевшей. 

Вместе с тем, факт признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО4 в виде совершения преступления в 

<

данные изъяты> не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку как следует из материалов уголовного дела и установленных судом, объективных данных, свидетельствующих о нахождении подсудимого в момент совершения преступления в состоянии 

<

данные изъяты>, в материалах дела не содержится, оно не подтверждено протоколом медицинского освидетельствования для установления факта 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд назначает наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ. 

Суд принимает во внимание, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, в связи с чем при назначении подсудимому наказания применяет требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО4 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В то же время, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных ст.43 УПК РФ, и общих начал назначения наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, назначить наказание ФИО4 с учётом требований статей 61, 62, ч.3 ст.69 УК РФ, а также с учётом всех установленных обстоятельств по делу, в том числе характера наступивших последствий, направленного умысла на совершение преступления, данных о семейном и имущественном положении подсудимого, и поведения в быту, для исправления и перевоспитания подсудимого, в соответствии с санкцией ч.1 ст. 127 УК РФ в виде ограничения свободы, в соответствии с ч.2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также ввиду назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Применение требований ст.64 УК РФ, судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности, а также суд не находит оснований для применения в отношении ФИО4 ст.73 УК РФ, поскольку наличие самих по себе смягчающих наказание обстоятельств не может свидетельствовать о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто при его условном осуждении или назначения наказания ниже низшего предела. 

Определяя размер наказания подсудимому, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре, смягчающих обстоятельств.

Отбывание наказания подсудимому ФИО4 следует определить в исправительном учреждении в силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии общего режима, поскольку ФИО4 совершено в том числе тяжкое преступление, при этом он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54, у подсудимого ФИО4 не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы, предусмотренной ч.1 ст.82.1 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, согласно статей 81-82 УПК РФ, деревянную решетку, женское платье, наволочку, передать по принадлежности. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает возможным освободить ФИО4 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде по назначению, поскольку подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111, ч.1 ст. 127 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; 

по ч.1 ст. 127 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок один год.

На основании ч.3 ст. 69, ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из соответствия одного дня лишения свободы двум дням ограничения свободы, окончательное наказание ФИО4 назначить в виде лишения свободы на срок два года восемь месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4, подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, 

<

данные изъяты>, передать по принадлежности.

Освободить ФИО4 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья А.А. Теханцов