Дело № 2-1582/2025 ~ М-975/2025 

78RS0012-01-2025-002371-50 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 г. 

Санкт-Петербург 

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Строгановой М.Д.,

при секретаре судебного заседания Маликовой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ООО «ПУТЕВЫЕ ЗАМЕТКИ ОТ Я ДО А», ФИО15 о взыскании сумм по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «ПУТЕВЫЕ ЗАМЕТКИ ОТ Я ДО А», ФИО2 Л.В. о взыскании задолженности в размере 552 150 рублей 01 копейка, судебных расходов в размере 16 043 рубля 

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ООО «ПУТЕВЫЕ ЗАМЕТКИ ОТ Я ДО А» заключили кредитный договор № №, согласно которому истец предоставляет ООО «ПУТЕВЫЕ ЗАМЕТКИ ОТ Я ДО А» кредитный лимит на сумму 500 000 рублей на 36 месяцев. В качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО3 Л.В. заключили договор поручительства №№. Истцом денежные средства были предоставлены, однако ответчиками допущено формирование задолженности, что и стало основанием для обращения в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Данная норма разъяснена в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», где указано, что при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 ГК РФ, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ООО «ПУТЕВЫЕ ЗАМЕТКИ ОТ Я ДО А» заключили кредитный договор № № путём присоединения к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, согласно которому ПАО Сбербанк предоставляет ООО «ПУТЕВЫЕ ЗАМЕТКИ ОТ Я ДО А» кредитный лимит на сумму 500 000 рублей на 36 месяцев. 

В качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств по договору № №, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО4 Л.В. заключили договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязалась отвечать за исполнение заемщиком обязательств по соглашению в солидарном порядке.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчиков составляет 552 150, 01 руб., в том числе основной долг 500 000 руб., проценты 49 742, 09 руб., неустойка 2 407, 92 руб.

Представленный Банком расчет судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Принимая во внимание, что наличие задолженности и ее размер ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 16 043 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ПУТЕВЫЕ ЗАМЕТКИ ОТ Я ДО А», ФИО14 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный банк ПАО Сбербанк задолженность в размере 552 150 рублей 01 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 043 рубля.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 22.08.2025.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>