Дело № 12-680/2024

Решение

г. Звенигово 13 сентября 2024 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Коньков В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810012240000305388 от 23 июня 2024 года, вынесенное в отношении ФИО2,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОДПС ГАИ ОМВД России по Звениговскому району № 18810012240000305388 от 23 июня 2024 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в суд, в которой указал, что оно вынесено незаконно, поскольку на момент совершения административного правонарушения, транспортное средство марки «

<

.....>, находилось в пользовании иного лица – ФИО1., в связи с чем просит постановление отменить.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы по изложенным в ней обстоятельствам поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании по ходатайству заявителя допрошена свидетель ФИО1, которая подтвердила обстоятельства управления ею 02 июня 2024 года около 19 часов 27 минут транспортным средством марки «

<

.....> в момент фиксации нарушения, указала, что в это время она пользовалась данным транспортным средством.

Представитель ГАИ ОМВД России по Звениговскому району, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих лиц, прихожу к следующим выводам. 

Так, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ) обязывают водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. Указанные положения закреплены п. 10.1 ПДД РФ.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 02 июня 2024 года около 19 часов 27 минут на 62 км 488 м автодороги Йошкар-Ола - Зеленодольск Звениговского района Республики Марий Эл водитель транспортного средства марки «

<

.....>, двигаясь со скоростью 101 километр в час, превысил установленную скорость движения транспортных средств (60 километров в час) на 40 километров в час, чем нарушил п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «СКАТ-ПП 2211044».

23 июня 2024 года инспектором ДПС ОДПС ГАИ ОМВД России по Звениговскому району в отношении собственника данного транспортного средства ФИО2 было вынесено постановление № 18810012240000305388 о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В связи с этим бремя доказывания своей невиновности в данном случае ложится на ФИО2

В подтверждение доводов жалобы о нахождении транспортного средства марки «

<

.....> в момент фиксации административного правонарушения во временном владении у ФИО1. заявителем представлена копия страхового полиса ХХХ № от 02 мая 2024 года, согласно которому ФИО1 является единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством «

<

.....>.

С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения 02 июня 2024 года около 19 часов 27 минут автомобиль марки «

<

.....>, находился в пользовании не собственника ФИО2, а другого лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

Оснований не доверять представленным ФИО2 доказательствам не имеется, а ГАИ ОМВД России по Звениговскому району иных объективных доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения не представлено. 

При изложенных обстоятельствах, постановление старшего инспектора ДПС ОДПС ГАИ ОМВД России по Звениговскому району в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление старшего инспектора ДПС ОДПС ГАИ ОМВД России по Звениговскому району № 18810012240000305388 от 23 июня 2024 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.Л. Коньков