Дело № 2-3243/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Ивакиной Е.А., 

при секретаре Проценко Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в качестве предоплаты стоимости мебели в размере 50 000 руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 18 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 4 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., указав в обосновании своих требований, что 30.03.2019г. между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи мебели №/к на сумму 88 830 руб., в соответствии с условиями которого продавец обязуется доставить и передать покупателю товар, а покупатель обязуется оплатить товар по факту его передачи. Согласно договора ИП ФИО3 в течении 40 рабочих дней с момента внесения покупателем предоплаты за товар обязуется доставить и передать покупателю мебель (кухня0 по цене 88 830 руб.. Свои обязательства по оплате товара он выполнил. В установленный срок мебель ему не была предоставлена. 25.04.2019г. он обратился к ответчику по поводу исполнения обязательств, ему ответили, что 04 мая приедет сборщик мебели, однако никто не приехал, мебель не доставил. Компенсацию морального вреда оценивает в 10 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Саратова от 20.08.2019г. гражданское дело в части требований о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 4 000 руб., производством прекращено, в связи с отказом истца от иска в этой части.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, с учетом неявки ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, уточнила их в части взыскания неустойки, просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 14.05.2019г. по 04.06.2019г. в сумме 5 500 руб., поддержала доводы, изложенные в иске, указав, что ответчик свои обязательства по предоставлению товара не выполнены до настоящего времени. Просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Выслушав участника процесса, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 18 июля 2011г.) (далее – Закон РФ) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанного закона потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст.18 Закона РФ потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В судебном заседании установлено, что 30.03.2019г. между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор купли-продажи мебели №/к (кухня по индивидуальному эскизу, стол раздвижной по индивидуальному эскизу). Цена договора между сторонами определена в сумме 88 830 руб.

Согласно товарного чека №/к от 30.03.2019г. следует, что ФИО2 была вынесена предоплата в размере 50 000 руб. 

Согласно п. 3.1 договора изготовленную производителем мебель, указанную в п. 1.2 договора продавец перемещает на свой склад в г. Саратов. Срок исполнения заказа 40 дней. 

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Как следует из материалов дела и подтверждено стороной истца, ответчик свои обязательства по предоставлению товара не исполнил.В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежной суммы, оплаченной за товар в сумме 50 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Из договора купли-продажи мебели от 30.03.2019г. следует, что срок исполнения заказа 40 дней.

Суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 14.05.2019г. по 04.06.2019г. в сумме 5 500 руб.

За период с 14.05.2019г. по 04.06.2019г. неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 5 500 руб., исходя из расчета 250 руб. (0,5 % от 50 000 руб.) х 22 дня.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, объем нарушенных прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1000 руб., считая указанный истцом размер в 10 000 руб. завышенным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы (50 000 руб. 00 коп. + 1000 руб. 00 коп. + 5 500 руб.)/2, что составляет 28 250 руб. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

При этом оснований для применения ст. 333 ГК РФ об уменьшении подлежащего взысканию штрафа, суд не усматривает, поскольку ответчиком ИП ФИО3 не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст. 333 ГК РФ, свидетельствующих, что штрафные санкции не соразмерны сумме просроченного обязательства, его размера и периоду образования задолженности.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по оплате услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ), и подлежат возмещению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах, с учетом конкретных обстоятельств. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложность рассмотрения дела. Исходя из объема выполненной представителем работы, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 9 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; неимущественного характера – 300 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в сумме 2 165 руб., из которых 1 865руб. по требованию имущественного характера и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 50 000 руб.. неустойку в сумме 5 500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в размере 28 250 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 9 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2 165 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2019 года

Судья