Мотивированное 

решение

 изготовлено 26.09.2025 года

Гражданское дело № 2-4115/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года Октябрьский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., 

при секретаре Хазовой К.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО8 взыскании задолженности по арендной плате и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и возмещении убытков.

В обоснование иска ИП ФИО3 указал, что между ним и ФИО1 10.02.2025 г. заключен договор аренды № ******, согласно условиям которого ответчик ФИО1 получил во временное пользование сроком на однурабочую сменупистолет монтажный TOUAgsn40, инв. № И 123. Стоимость имущества составила 40 000 рублей. Арендная плата по договору составляет 1 500 рублей в сутки. Имущество предоставлялось по адресу: 

<

адрес>. Факт предоставления данного имущества подтверждается обязательством-квитанцией № ****** от 10.02.2025 г. и договором № ****** от 10.02.2025 г. В нарушение условий договора в установленный срок (10.02.2025 до 18часов) арендуемое имущество возращено не было.Фактически инструмент был сдан только 01.04.2025 г. Наданный моментзадолженность по арендной плате составляет 75000 рублей. Истец произвел расчет задолженности по арендной плате за период с 11.02.2025г. по 01.04.2025г. Согласно указанному расчету сумма задолженности составила 75000 рублей (1500 (арендная плата)х 50 (календарных дней)).

В связи с возвращением инструмента после установленного договором срокаистец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по арендной плате в размере 75000 рублей, неустойку в размере 24900 рублей, стоимость убытков в размере 100 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил, сведений об уважительности причины неявки, возражений по иску не представил.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

При указанных обстоятельствах суд считает неявку надлежащим образом извещенного ответчика отказом от права на участие в судебном разбирательстве, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам, против чего представитель истца возражений не заявил.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу. 

В силу п. 1 ст. 626 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно п. 1 ст. 630 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором

Из материалов дела усматривается, что междуИП ФИО3 и ФИО1 10.02.2025г. заключен договор аренды № ******, согласно условиям которого ответчик ФИО1 получил во временное пользование сроком на однурабочую сменупистолет монтажный TOUAgsn40, инв. № И123, стоимостью 40000 рублей.Имущество предоставлялось по адресу: 

<

адрес>. Факт предоставления данного имущества подтверждается обязательством-квитанцией № ****** от 10.02.2025 г. и договором № ******от 10.02.2025 г. 

Сведений о недостатках арендованного имущества на момент передачи его ответчику, возврате в установленный договором срок суду не представлено, с учетом чего суд приходит к выводу о том, что арендодателем обязательства по договору исполнены надлежащим образом.

Согласно п. 2.2 договора арендная плата взимается при заключении договора или в соответствии со счетом, предоставленным арендодателем. При продлении договора арендатор производит доплату за фактическое время использования арендуемого имущества.

Как установлено судом и ответчиком ФИО1не оспорено, в свою очередь, обязательства о своевременном возврате имущества, предусмотренные условиями договора, им не исполнены. Инструмент по договору от 10.02.2025г. истцу возвращён 01.04.2025 г.

В соответствии с п. 5.1 договора № ****** от 10.02.2025г. в случае невозвращения арендатором арендованного имущества в установленный договором срок либо несвоевременной оплаты арендатором проката арендованного имущества, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, то есть за каждые сутки фактического владения и пользования имуществом и до того момента, когда имущество будет возвращено либо будет компенсирована его стоимость. 

Сумма задолженности по арендной плате по договору № ****** от 10.02.2025г. за период со11.02.2025г. по 01.04.2025г. составила 75000 рублей (1500 (арендная плата) х 50 (календарных дней).

В соответствии с п. 5.2 договора № ****** от 10.02.2025 года в случае невозвращения арендованного имущества в установленный договором срок, арендодатель вправе начислить штрафную неустойку в размере 3 % от стоимости арендованного имущества за каждый день просрочки исполнения обязательств. 

Истцом произведен расчет неустойки за период с 11.02.2025 г. по 01.04.2025 г. Согласно указанному расчету сумма неустойки составила 60 000 рублей (1200 руб. (3% от стоимости инструмента) х 50 (календарных дней)).

Руководствуясь правом, предоставленным ему ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ИП ФИО3 уменьшает размер подлежащей взысканию неустойки до 24900 рублей.

Судом проверенный представленный истцом расчет и признан верным, ответчиком расчет не оспорен, иного расчета неустойки не представлено.

Кроме того, у арендованного имущества после его сдачи был обнаружен дефект – сломана кнопка, что подтверждается актом от 01.04.2025. Стоимость устранения дефекта составляет 100 рублей.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Таким образом, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по договору, а доказательств отсутствия вины в их неисполнении в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании суммы задолженности, реального ущерба являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления по платежному поручению № ****** от 30.07.2025, соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 задолженности по арендной плате и возмещении убытков,– удовлетворить.

Взыскать с БадамшинаТимураМаратовича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серия № ****** № ******)в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН № ******) сумму задолженности по арендной плате по договору № ******от 10.02.2025г. в размере 75000 рублей, неустойку в размере 24900 рублей, убытки в размере 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Бабкина Н.А.