Дело № 12-491/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении 

25 октября 2018 года г. Челябинск

Судья Калининского районного суда г. Челябинска О.А. Сапарова,

при секретаре М. А. Кондратовой,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

ее защитника Сафиева Ю. А.

представителя потерпевшей ФИО2 – ФИО3 

рассмотрев жалобу ФИО1 – Сафиева Ю. А на постановление мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) по делу об административном правонарушении, в предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО4, родившейся (дата) в (адрес), гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес), 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 Калининского района г. Челябинска ФИО5 от (дата) ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Защитник ФИО1 – Сафиев Ю. А., не согласившись с указанным постановлением обратился в суд с жалобой, указывая на то, что суд не дал должной оценки тому, что протокол об административном правонарушении содержал искаженные данные о том, что ФИО1 якобы согласна с административным правонарушением. Указанный протокол содержал недостоверные сведения о том, что она нигде не работает, что якобы нанесла не менее восьми ударов. С данным протоколом она не была ознакомлена. Определением от (дата) мировой судья возвращал протокол об административном правонарушении в связи с выявленными недостатками, в том числе изменениями в части в части количества нанесенных ударов, описании событий административного правонарушения, чем она нанесла побои, не указания свидетелей, сделанными без оговорки об изменениях. Доказательства были изначально собраны с нарушением закона и являлись недопустимыми. Акт судебно-медицинского обследования не содержал исчерпывающих выводов о сроке возникновения повреждений у ФИО6. Суд не учел ее доводы о том, что свидетели ФИО7, ФИО8 являются близкими родственниками ФИО6, а ФИО9 ее близкая подруга. Просили постановление мирового судьи отменить, а дело направить на новое рассмотрение мировому судье. 

В судебном заседании защитник Сафиев Ю. А. и ФИО1 поддержали доводы жалобы. 

Представитель потерпевшей ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи, вынесенное по делу об административном правонарушении, подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Данные требования закона при производстве по делу сотрудниками полиции и при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были нарушены.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 первоначально поступил в суд (дата). 

Согласно представленной копии протокола об административном правонарушении 4718 003476 от (дата) ФИО1 (дата) нанесла ФИО6 удары, причинив побои. 

Определением мирового судьи судебного участка № (адрес), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) протокол об административном правонарушении был возвращен, так как в протоколе не описано событие административного правонарушения, которое вменяется ФИО1, не указано чем ФИО1 нанесла побои потерпевшей. В протокол внесены изменения в части количества нанесенных ударов. Однако указанные нарушения не оговорены должностным лицом, составившим протокол, лицо, привлекаемое к административной ответственности не ознакомлено с внесенными изменениями. 

Согласно ст. 28.2 КоАП одним из важнейших условий законности протокола об административном правонарушении является обеспечение лицу, привлекаемому к административной ответственности, права присутствовать при его составлении. В связи с этим уполномоченное должностное лицо обязано принять меры к извещению данного лица о месте и времени составления протокола. При этом в случае составления протокола в отсутствие указанного лица ему должна быть направлена его копия.

Из вышеприведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении сведений составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Данные требования закона являются едиными для всех протоколов об административных правонарушениях, в том числе и тех, которые возвращались на стадию возбуждения дела в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП. Поэтому доработанный протокол, направленный в суд после устранения недостатков, послуживших основанием для его возвращения административному органу, должен отвечать требованиям ст. 28.2 КоАП, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Следовательно, в случае возвращения протокола административному органу лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о внесении в него изменений и копия уточненного протокола должна быть направлена ему. Соответственно, в материалах дела, переданных на рассмотрение судьи после доработки, должны содержаться доказательства, документально подтверждающие факт осведомленности правонарушителя обо всех изменениях, внесенных в протокол. В противном случае такой протокол не может служить процессуальной основой для рассмотрения дела и вновь должен быть возвращен административному органу.

(дата) протокол об административном правонарушении вновь поступил мировому судье, в котором были дополнительно указан свидетель ФИО10, уточнено время совершения нарушения – «с 18.00 до 19.00», уточнено количество ударов, а также указано, что удары были нанесены руками и ногами. Протокол содержит запись «с изменениями в протоколе ознакомлена» а также подписи неустановленных лиц. 

В материалах дела имеются объяснения ФИО11, рапорт ФИО12, а также рапорт ФИО13, согласно которым (дата) ФИО1 пришла в ОП Калининский УМВД России по г. Челябинску для ознакомления с уже внесенными изменениями в протокол об административном правонарушении, однако после отказа сделать запись в протокол об административном правонарушении сведений о наличии свидетеля - ее малолетнего ребенка, стала вести себя агрессивно и отказалась подписывать процессуальные документы. 

При этом, материалы дела не содержат сведения о внесении изменений и дополнений в присутствии Ильной И. В., сведений о вызове ФИО1 для внесения дополнений в протокол об административном правонарушении, сведений о вручении ей копии исправленного протокола об административном правонарушении, либо об отказе ФИО1 от получения копии протокола об административном правонарушении. 

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

Внесение в протокол об административном правонарушении неоговоренных исправлений влечет признание данного протокола недопустимым доказательством по делу, так как указанные изменения влияют на правильность установления фактических обстоятельств дела, относящихся к предмету доказывания, а также на вывод мирового судьи о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, и нарушают гарантированное ст. 25.1 КоАП право этого лица знать, в чем оно обвиняется.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Возвращение материалов дела должностному лицу для устранения недостатков протокола об административном правонарушении после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено по существу мировым судьей судебного участка № 11 Калининского района г. Челябинска 30 мая 2018 года, что исключает возможность возвращения материалов дела для устранения недостатков протокола об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

В части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации закреплено правило, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было постановлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района г. Челябинска от 30 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в надзорном порядке в Челябинский областной суд.

Судья О.А. Сапарова