Дело№

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 31 августа 2017 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Коротневой Н.П.,

с участием государственных обвинителей - помощников Шадринского межрайонного прокурора Евдокимова B.C., ФИО1, потерпевшей "СОН",

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Столбова И.Л., при секретаре Батяевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, судимого 15 августа 2013 года Шадринским районным судом Курганской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобождённого 23 июня 2014 года по постановлению Калининского районного суда города Тюмени от 10 июня 2014 года условно-досрочно на 2 месяца 4 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в городе Шадринске Курганской области при следующих обстоятельствах.

3 июля 2017 года с 8 часов до 13 часов 11 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № ... дома № ... по улице ..., с корыстной целью, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитил следующие вещи, принадлежащие "СОН": кольцо из золота 585 пробы, весом 5,24 грамма по цене 3500 рублей за 1 грамм, стоимостью 18340 рублей кольцо из золота 585 пробы, весом 0,78 грамма по цене 1350 рублей за 1 грамм, стоимостью 1053 рубля серьги из золота 585 пробы, весом 1,91 грамма по цене 3500 рублей за 1 грамм, стоимостью 6685 рублей. Похищенное имущество подсудимый тайно и безвозмездно изъял из владения потерпевшей, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей "СОН" значительный материальный ущерб на общую сумму 26078 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно и подтвердил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть без исследования доказательств по делу, сообщив о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник Столбов И.Л. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая "СОН" относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Обвинение, с которым ФИО2 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Заслушав мнения участников процесса, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное преступление отнесено Уголовным кодексом к категории средней тяжести.

Данные о личности подсудимого свидетельствуют о том, что по месту жительства начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Шадринску он характеризуется следующим образом: проживает с матерью по ул. ..., ..., в г. Шадринске, разведён, пенсионер по инвалидности, замечен в употреблении спиртных напитков, в употреблении наркотических средств не замечен. За период проживания на административном участке жалоб и заявлений на его поведение в быту в адрес ОМВД России по г. Шадринску не поступало (л.д. ...). На учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. ...).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым правдивых показаний об обстоятельствах дела (л.д. ...), розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку в ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО2 указал, что похищенное имущество у "СОН" он сдал в ломбард магазина «Хризолит» (л.д. ...), наличие малолетнего ребёнка (л.д. ...), наличие третьей группы инвалидности (л.д. ...), а также неблагополучное состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние беременности у бывшей супруги подсудимого ФИО2 - "РОВ", о чём в судебном заседании просила сторона защиты, поскольку каких-либо официальных документов, подтверждающих тот факт, что указанные лица проживают совместно, и ФИО2 может являться отцом данного ребёнка, в ходе судебного разбирательства не было представлено. Более того из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 проживает по адресу: г. Шадринск ул. ..., ..., с матерью, брак между ним и гражданкой "РОВ" расторгнут ... года, при этом "РОВ" проживает в с. ..., переулок ... дом №...

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку он является лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, и вновь совершил умышленное преступление.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд при назначении наказания ФИО2, с учётом обусловленности содеянного употреблением спиртного, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, пришёл к выводу о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение ФИО2 в таком состоянии во время совершения преступления подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также этот факт не отрицал в судебном заседании и сам подсудимый.

Принимая во внимание, обстоятельства совершённого ФИО2 преступления, направленного против собственности, данные о его личности, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы и реальным его отбытием, не усмотрев оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений суд при назначении ФИО2 наказания применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При определении срока наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы в данном случае суд находит нецелесообразным, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание - лишение свободы.

Не усматривает суд и оснований для применения к нему положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку установленные в отношении подсудимого смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности преступления и не являются исключительными.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в качестве вида исправительного учреждения ФИО2 для отбывания наказания подлежит назначению исправительная колония строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

С целью исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд приходит к выводу об изменении меры пресечения в отношении ФИО2 на заключение под стражу.

Сведений о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, и подтверждённых медицинским заключением по установленной законом форме, в материалах уголовного дела не имеется, не представлено таких сведений и в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый ФИО2 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок к отбытию наказания исчислять с 31 августа 2017 года.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: три стеклянные бутылки из-под водки, шкатулку деревянную, два кольца из золота 585 пробы, серьги из золота 585 пробы, считать возвращённым законному владельцу - потерпевшей "СОН"

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: Н.П. Коротнева