№

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 июля 2020 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурьянова А.П.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственных обвинителей ФИО3, ФИО4,

защитника - адвоката ФИО5,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего помощником машиниста тепловоза эксплуатационного локомотивного депо Оренбург Южно-Уральской дирекции тяги структурного подразделения Дирекции тяги филиала ОАО «Российские железные дороги», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №

<

адрес> - мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года с рассрочкой уплаты штрафа на срок 2 года (ДД.ММ.ГГГГ штраф оплачен в полном объеме),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Указанное преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и к административному наказанию в виде штрафа в сумме 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вновь нарушил правила дорожного движения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут, действуя умышлено, зная о наложенном в отношении него административном взыскании, незаконно, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ: «Управление транспортным средством в состоянии опьянения», управлял автомобилем «Daewoo Nexia» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в состоянии опьянения, передвигаясь на нем по улицам 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции у 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 17 минут при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Алкотестер Юпитер» № было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения (результат освидетельствования – 0,189 мг/л), о чем ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 25 минут составлен акт СО №, чем совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, за что приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 31 минуту ФИО1 умышленно, в нарушение правил дорожного движения, будучи ранее подвергнутым уголовному наказанию на основании приговора мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем марки «ВАЗ-21101», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, с признаками опьянения, двигаясь на указанном автомобиле по 

<

адрес>, где около 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС МУ МВД России «Оренбургское», которыми при проверке документов было установлено, что последний управляет автомобилем марки «ВАЗ-21101», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы). На основании п.2.3.2 ПДД РФ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем сотрудником ДПС ОБ ДПС МУ МВД России «Оренбургское» был составлен протокол 

<

адрес> о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, из которого следует, что последний от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

После выполнения требований ст.217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленными ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал и просил суд постановить приговор без судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Санкция ст.264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Адвокат ФИО5, а также государственные обвинители в судебном заседании не возражали и согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены и суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия верно квалифицированы органом дознания и суд также квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, совокупность данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что последний ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, подсудимый состоит в браке, имеет двоих малолетних детей. Подсудимый ФИО1 трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, а также со слов соседей также характеризуется положительно, ранее привлекался к административной ответственности, а именно ДД.ММ.ГГГГ за управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортным средством. При этом указанное правонарушения совершено ФИО1 во время отбывания наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым назначено наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. На учете в психоневрологическом диспансере ФИО1 не состоит, с 2016 года зарегистрирован в наркологическом диспансере, отец подсудимого страдает тяжелым заболеванием. 

Таким образом, в силу требований ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, наличие у подсудимого двоих малолетних детей, наличие тяжелого заболевания у отца подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в силу требований ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ. При этом суд учитывает обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и сведения о его личности. 

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, имеющего явную склонность к совершению правонарушений в области дорожного движения, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также обстоятельств данного преступления, совершенного ФИО1 в период отбытия наказания за предыдущее преступление аналогичной направленности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд, исходя из обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и личности виновного, не находит. Исправление ФИО1 в данном случае может быть достигнуто исключительно при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает, что рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 происходило при особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания. 

Одновременно суд учитывает активное способствование ФИО1 расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ назначенное ФИО1 наказание не должно превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Учитывая категорию совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №

<

адрес> - мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года с рассрочкой уплаты штрафа на срок 2 года (ДД.ММ.ГГГГ штраф оплачен в полном объеме)

Из информации, представленной ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в филиале по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> в связи с отбыванием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Окончание срока дополнительного наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая совершение ФИО1 преступления в период не отбытого наказания по предыдущему приговору суда, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 299-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №

<

адрес> - мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.75.1 УИК РФ осужденный ФИО1 подлежит направлению к месту отбывания наказания в колонию - поселение за счёт государства самостоятельно. 

Исполнение приговора возложить на Управление Федеральной службы исполнения наказания России по 

<

адрес>, которое не позднее 10 суток со дня получения заверенной копии приговора, вступившего в законную силу, должно обеспечить вручение осуждённому предписания о направлении к месту отбывания наказания, установив срок, с учетом необходимого для проезда времени, в течение которого осуждённый должен прибыть к месту отбывания наказания, а также обеспечить направление осуждённого в колонию-поселение.

Разъяснить осужденному, что после вступления приговора в законную силу он обязан в срок от десяти до двадцати суток прибыть в Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, с документами, удостоверяющими личность, и личными вещами, для получения предписания о направлении в колонию - поселение.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный не может обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. Осужденный вправе принимать участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий по делу -

судья А.П. Гурьянов

Идентификатор дела №RS0№-35.

Подлинный документ подшит в уголовном деле №.