...

2-1387/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года Октябрьский районный суд города Томска в составе:

председательствующего Черных О.Г.,

при секретаре Погребковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «ГринМани» к ФИО1 (ФИО2) ЕБ о взыскании задолженности по договору потребительского займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ГринМани» (далее по тексту – ООО МФК «ГринМани») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа №405426 от 28.01.2016, по условиям которого истец предоставил ответчику средства (займа) в размере 4000 руб., под 839,500% годовых, сроком по 27.02.2016. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной форы посредством использования функций сайта истца, на котором ответчик разместила свою заявку о получении займа в размере 4000 руб., после чего истец открыл ответчику доступ в ее личный кабинет, в котором ответчик привязала свою банковскую карту с последними цифрами – 2181. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 28.01.2016 и в этот же день сумма займа была перечислена ответчику на ее банковскую карту с последними цифрами – 2181. Ответчик была обязана в срок до 27.02.2016 включительно вернуть сумму займа в размере 4000 руб. и уплатить проценты за пользование займом, общая сумма к возврату – 6760 руб. Ответчиком в счет погашения задолженности были внесено всего 2001 руб., которые были направлены в счет погашения процентов, более платежей не поступало и по состоянию на 28.04.2018 задолженность по договору составляет 77439 руб., из которой:

- сумма основного долга – 4000 руб.;

- сумма процентов за пользование займом – 73439 руб. за период с 29.01.2016 по 28.04.2018. 

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа №405426 от 28.01.2016 в размере 77439 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2523,17 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Истец в суд не явился, был извещен о дате рассмотрения дела. В иске указано, просят дело рассмотреть в отсутствие истца. Ответчик в процесс не явилась, была извещена о дате и времени процесса, об уважительных причинах неявки суд не известила. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего. 

Судом установлено, что ФИО2 в настоящее время произведена смена фамилии на ФИО1, согласно сведениям ОАБ Томской области от 15.06.2018.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Томска от 26.10.2017 судебный приказ от 11.04.2017 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ГринМани» задолженности по договору потребительского займа №405426 от 28.01.2016, отменен. 

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу п. 2. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 27.01.2016 ФИО2 на сайте истца www.greenmoney.ru была оставлена заявка на получение займа в размере 4000 руб. 28.01.2016 по заявке ФИО2 было принято положительное решение, с присвоением номера - №2016-405426 (л.д. 23). 28.01.2016 посредством смс-извещения ФИО2 была направлен код подписания оферты: 6016114.

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 28.01.2016.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет расположенного по адресу www.greenmoney.ru был заключен договор потребительского займа №2016-405426 от 28.01.2016 (далее по тексту договор - №2016-405426 от 28.01.2016), по условиям которого ФИО2 был предоставлен займ в размере 4000 руб. (п. 1), процентной ставкой – 839,500% годовых (п. 4) (л.д. 15-23).

В п. 2 договора №2016-405426 от 28.01.2016 указано, что договор действует с момента предоставления заемщику денежных средств. Моментом предоставления денежных средств заемщику признается: день увеличения остатка электронных денежных средств на электронном средстве платежа в системе «Яндекс.Деньги»; день списания денежных средств с расчетного счета займодавца при перечислении заемных средств на счет/банковскую карту заемщика. Договор действует до полного исполнения займодавцем и заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа до 27.02.2016 включительно. 

Для зачисления денежных средств по договору ФИО2 была предоставлена банковская карта с последними цифрами – 2181 ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д. 22). 

В п. 17 договора №2016-405426 от 28.01.2016 указан способ получения денежных средств – на банковскую карту заемщика с последними цифрами – 2181.

Факт перечисления денежных средств подтверждается реестром выплат по договору №2016-405426 от 28.01.2016 (л.д. 18-19), а также выпиской по движению денежных средств за период с 21.01.2016 по 27.02.2016 по счету банковской карты ФИО2, открытой в ПАО Банк «ФК Открытие», согласно которому 28.01.2016 на счет 40817810455512078460 были зачислены денежные средства в размере 4000 руб.

Согласно п. 6 договора №2016-405426 от 28.01.2016, количество платежей по договору – 1. Первый (единовременный) платеж уплачивается не позднее последнего дня срока возврата займа в соответствии с п. 2 настоящих условий. Сумма платежа 6760 руб., в том числе: сумма, направленная на погашение основного долга – 4000 руб., сумма, направленная на погашение процентов – 2760 руб.

Как указано истцом, что не оспорено ответчиком, в счет погашения задолженности по договору №2016-405426 от 28.01.2016 ответчиком были внесены денежные средства в размере 2001 руб., которые истцом были направлены на погашение задолженности по процентам. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик свои обязательства по договору №2016-405426 от 28.01.2016 исполняла ненадлежащим образом. 

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. 

Согласно расчету истца, по состоянию на 28.04.2018 задолженность ответчика по договору №2016-405426 от 28.01.2016 составляет 77439 руб., из которой: основной долг в размере 4000 руб., проценты за пользование займом – 73439 руб.

Исходя из изложенного, поскольку судом установлено, что ответчиком задолженность по основному долгу в размере 4000 руб. не погашена, такие доказательства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены, то сумма основного долга в размере 4000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Как установлено судом, что следует из п. 4 договора №2016-405426 от 28.01.2016 процентная ставка по договору составляет – 839,500% годовых (2,3% в день). 

Согласно оферте на заключение договора потребительского займа №2016-405426 от 28.01.2016, проценты за пользование займом будут начисляться на остаток суммы займа со дня, следующего за днем заключения договора, до даты погашения полной суммы займа. При расчете процентов за пользование займом, количество дней в году принимается равным 365. В случае не возврата суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты за пользование заемными средствами, в размере, предусмотренном в п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, со дня, следующего за днем, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее фактического возврата займодавцу включительно (п. 2.1, 2.2, 2.3). 

За период с 29.01.2016 по 28.04.2018 истцом исчислены проценты в размере 73439 руб., исходя из процентной ставки установленной договором №2016-405426 от 28.01.2016 – 839,500% годовых (2,3% в день).

Суд не соглашается с тем, что проценты по договору №2016-405426 от 28.01.2016 после 27.02.2016 (окончание договора займа) подлежат начислению исходя из процентной ставки, установленной договором, исходя из следующего. 

Заимодавец ООО МФК "ГринМани" имеет статус микрофинансовой организации с 06 сентября 2012 года, сведения об этом обществе внесены в реестр микрофинансовых организаций под номером N2120742002054.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее по тексту Закон о микрофинансовой деятельности). 

В соответствии с п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности, микрозайм - займ, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. 

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору №2016-405426 от 28.01.2016, срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, то есть, между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком на 1 месяц.

По смыслу закона, регулирующего спорные правоотношения, предоставление микрофинансовыми организациями займов на небольшие суммы и на короткий срок обусловливает возможность установления повышенных процентов за пользование займом, при этом установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, не соответствует принципу добросовестного поведения участников гражданских правоотношений и целям деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 01.07.2014 (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п.9 "Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017), начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом после истечения срока действия договора подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Согласно условиям договора №2016-405426 от 28.01.2016, заемщик обязуется возвратить займодавцу заем в срок до 27.02.2016 и уплатить проценты на сумму займа в размере 839,500 % годовых. 

Исходя из требований законодательства, во взаимосвязи с условиями договора №2016-405426 от 28.01.2016, проценты за пользование займом, установленные договором, могут начисляться в период его действия, т.е. с 29.01.2016 по 27.02.2016. 

Как указано в п. 2.2 оферты на заключение договора потребительского займа №2016-405426 от 28.01.2016, при расчете процентов за пользование займом, количество дней в году принимается равным 365.

С ответчика подлежат взысканию проценты за период с 29.01.2016 по 27.02.2016 в размере 2760 руб., исходя из расчета 4000 рублей * 30 дн. (с 29.01.2016 по 27.02.2016) * 839,500% годовых (2,3 % в день) /365.

Согласно положениям части 11 статьи 6 Закона о потребительском кредите, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В силу части 8 статьи 6 Закона о потребительском кредите, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Проценты за пользование займом за период с 28.02.2016 по 28.04.2018 должны рассчитываться исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года на дату заключения договора, и, согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России, размер такой ставки по состоянию на январь 2016 года - 18,11% годовых.

Расчет процентов следующий: 

В 2016 году количество дней в году составляло – 366, в 2017 - 365, в 2018 – 365, но в силу п. 2.2 оферты на заключение договора потребительского займа №2016-405426 от 28.01.2016 при расчете процентов, количество дней в году применяется – 365.

За период с 28.02.2016 по 28.04.2018 – 791 день просрочки;

Сумма долга 4000 руб.;

Средневзвешенная процентная ставка на дату заключения договора – 18,11% годовых.

Размер процентов составит: 4000 руб. (сумма долга) * 18,11% годовых (средневзвешенная процентная ставка на дату заключения договора) * 791 (дней просрочки за период с 28.02.2016 по 28.04.2018) /365 = 1569,86 руб.

В силу п.3.6 оферты на заключение договор потребительского займа №2016-405426 от 28.01.2016, займодавец направляет денежные средства на погашение задолженности по договору займа в следующей очередности: задолженность по процентам (п.3.6.1), задолженность по основному долгу (п. 3.6.2), неустойка (пеня) в размере, определенном в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа (п. 3.6.3), проценты, начисленные за текущий период платежей (п. 3.6.4), сумма основного долга за текущий период платежей (п. 3.6.5), расходы займодавца, связанные с погашением обязательств по договору займа (п. 3.6.6), иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа). 

Как указано истцом в иске, ответчиком был внесен платеж в размере 2001 руб., который направлен на погашение задолженности по процентам, и, следовательно, данные проценты должны быть направлены на погашение процентов за период с 29.01.2016 по 27.02.2016, что составит размер задолженности по процентам 759 руб. (2760 – 2001).

Исходя из изложенного, задолженность ответчика по договору №2016-405426 от 28.01.2016 по состоянию на 28.04.2018 составит 6328,86 руб., из которой задолженность по основному долгу в размере 4000 руб., задолженность по процентам за период с 29.01.2016 по 27.02.2016 в размере 759 руб., задолженность по процентам за период с 28.02.2016 по 28.04.2018 в размере 1569,86 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом исковые требования истца удовлетворены частично (8,17%), в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. 

Согласно положению ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг №1-2018 от 09.01.2018, заключенный между ИП ФИО3 (исполнитель) и ООО МФК «ГринМани» (заказчик), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции, а именно исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы, проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, осуществить сбор документов, подготовить пакет документов, необходимых для обращения в суд, составить исковое заявление (п.1).

Стоимость услуг по договору от 09.01.2018 – 5000 руб. (п. 2).

Платежным поручением №9987 от 04.05.2018 подтверждается, что ОО МФК «ГринМани» оплатило услуги ИП ФИО3 в рамках договора №1-2018 от 09.01.2018 в отношении ФИО2

В п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, указано, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснил п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Истцом были заявлены имущественные требования на сумму 77439 руб., которые удовлетворены частично на 8,17%.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

В п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценивая заявленные требования, суд с учетом сложности дела, объема произведенной представителем работы – составление искового заявления, категории возникшего спора, его сложности, принципов разумности и справедливости, суд считает, что разумным являются расходы в размере 5000 рублей. Учитывая, что требования удовлетворены на 8,17%, то в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 409 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «ГринМани» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (ФИО2) ЕБ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» задолженность по договору потребительского займа №2016-405426 от 28.01.2016 по состоянию на 28.04.2018 в размере 6328 руб. 86 коп., из которой:

- задолженность по основному долгу – 4000 руб.;

- задолженность по процентам – 759 руб., за период с 29.01.2016 по 27.02.2016;

- задолженность по процентам – 1569 руб. 86 коп., за период с 28.02.2016 по 28.04.2018.

Взыскать с ФИО1 (ФИО2) ЕБ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО МФК «ГринМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы по оплате услуг представителя 409 руб. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: 

...

...

...

...

...

...