Дело № 2а-4018/2025 УИД 78RS0020-01-2025-002395-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 10 декабря 2025 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Самойленко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга, Межведомственной комиссии Пушкинского района Санкт-Петербурга о признании акта, заключения и распоряжения незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга, в котором, уточнив требования в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит признать недействительным акт Межведомственной комиссии Пушкинского района Санкт-Петербурга от 28 сентября 2023 года, обязать Администрацию внести в акт установленные судебными решениями факты о состоянии жилого помещения, характеристиках жилого помещения с учетом оценок и выводов, изложенных в судебных актах и судебных экспертизах; отменить заключение межведомственной комиссии по заявлению от 28.09.2023 и соответствующее данному заключению распоряжение Администрации № 711-р о признании квартиры соответствующей требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, пригодной для проживания, обязать Администрацию вынести новое заключение и распоряжение о признании жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, Московское 

<

...>, непригодным для проживания и необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что обратилась в администрацию Пушкинского района с заявлением о признании жилого помещения – квартиры по адресу: ..., непригодным для проживания. К заявлению были приложены копии правоустанавливающих документов на квартиру, трех судебных экспертиз по делу № А56-90871/2017, признанных арбитражными судами надлежащими доказательствами факта непригодности жилого помещения для постоянного проживания, решения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга по делу № № 0, которым установлен факт ненадлежащего технического состояния квартиры. 28 сентября 2023 года был произведен осмотр квартиры гражданами, которые не предъявили документы, удостоверяющие их личность. Члены комиссии не отрицали, что квартире требуется капитальный ремонт. Акт межведомственной комиссии по результатам осмотра квартиры ответчики выдать отказались. Копия акта была представлена только в ходе судебного заседания Санкт-Петербургского городского суда 25.02.2025. Однако, данный акт является приложением к заключению межведомственной комиссии и должен был быть выдан административному истцу.

Квартира по адресу: ..., была предоставлена ФИО1 по программе улучшения жилищных условий инвалидов, однако не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Административный истец полагает, что члены комиссии не ознакомились с представленными ею документами. Обжалуемый акт является подложным документом, а следовательно, заключение межведомственной комиссии является незаконным, как и распоряжение районной администрации № 711-р от 26.10.2023 о признании квартиры соответствующей требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, пригодной для проживания. В судебном заседании 22.10.2025 представитель Администрации сообщила, что оформление заключений и распоряжений осуществляется в соответствии с Административным регламентом предоставления государственной услуги. Поскольку ранее данная информация не была предоставлена ФИО2, срок обжалования необходимо исчислять с 22.10.2025.

В судебном заседании ФИО1 административный иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО3 против удовлетворения административного иска возражала по основаниям письменных возражений (л.д. 109-113 том 1).

Межведомственная комиссия Пушкинского района Санкт-Петербурга о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание своего представителя не направила.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 08.07.2023 ФИО1 обратилась через многофункциональный центр в администрацию Пушкинского района Санкт-Петербурга с заявлением о получении государственной услуги о признании жилого помещения - квартиры по адресу: ..., непригодным для проживания (л.д. 23-26 том 1).

Межведомственной комиссией Пушкинского района Санкт-Петербурга был произведен осмотр названной квартиры, по результатам которого составлен акт № 15/23 от 28 сентября 2023 года (л.д. 128-131 том 1), из которого следует, что квартира № 301 расположена на пятом этаже, однокомнатная, общей площадью 33,0 кв.м, состоит из жилой комнаты площадью 13,9 кв.м с балконом, светлой кухни площадью 9,6 кв.м, совмещенного санузла, коридора, вход из межквартирного коридора лестничной клетки, высота помещений - нормативная 2,78 м, обеспечена инженерными коммуникациями: электроосвещением, холодным, горячим водоснабжением, водоотведением, отоплением, сантехническое оборудование и электроплита установлены, в исправном рабочем состоянии, покрытие пола - ламинат, стены оклеены обоями, потолки - натяжные, в оконных проемах установлены однокамерные стеклопакеты, находится в частной собственности заявителя на основании договора передачи квартиры в собственность № ПУ/0/277 от 16.01.2015 и свидетельства о государственной регистрации права от 13.04.2015. Дефектов, свидетельствующих о неудовлетворительном или аварийном техническом состоянии несущих конструктивных элементов квартиры, визуальным осмотром не выявлено.

Также в акте оценены представленные заявителем документы и указано, что в выводах отчета № 5.14-18 по результатам тепловизионного обследования ограждающих конструкций квартиры, выполненного в марте 2018 года СПбГБУ «Центр экспертно-технического сопровождения», указано на обнаружение зон с повышенной инфильтрацией холодного воздуха в местах примыкания рам к ограждающим конструкциям здания, которые технически устранимы. В выводах Заключения специалиста НИИ Судебных экспертиз № СЭ-1107-2019, выполненного и подписанного в период с 01.12.2019 по 09.01.2020, указано на наличие скрытых дефектов, допущенных при строительстве дома 288 по Московскому шоссе в пос. Шушары, методы и рекомендации по их устранению, с расчетом стоимости восстановительного ремонта. Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда с ООО «Строительная компания Дальпитерстрой» взысканы в пользу ИП ФИО4 расходы на исправление строительных недостатков в вышеназванной квартире, убытки, неустойка. штраф, судебные расходы.

По результатам обследования комиссия пришла к заключению, что осмотренная квартира соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, основания для признания помещения непригодным для проживания отсутствуют.

На заседании районной межведомственной комиссии 28.09.2023 по результатам рассмотрения заявления ФИО1, справки по форме 7 и 9, отчета специализированной организации, заключения судебного эксперта, копии решения суда и на основании акта обследования межведомственной комиссии Санкт-Петербурга от 28.09.2023 № 15/23 принято заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (л.д. 180-182 том 1).

В соответствии с данным заключением квартира по адресу: ..., на основании положений главы 2 постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, основания для признания помещения непригодным для проживания отсутствуют.

26.10.2023 Администрацией Пушкинского района Санкт-Петербурга издано распоряжение №711-р о признании жилого помещения – квартиры по адресу: ... пригодной для проживания, подлежащей для использования под жилые цели в связи с соответствием требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и отсутствием оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания (л.д. 183 том 1).

18.11.2023 ФИО1 получила заключение МВК и распоряжение, о чем составлена расписка (л.д. 184 том 1).

Вступившим в законную силу решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2024 года по делу № 2а-4157/2024 в удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга о признании незаконными действий по обращению, зарегистрированному под номером БО-1551-7541/23-0-0, обязании предоставить оригинальный экземпляр акта межведомственной комиссии от 28.09.2023 с оригинальными подписями всех членов комиссии отказано (л.д. 144-153 том 1).

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение).

В соответствии с п. 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Пунктом 1.1 Положения о районной межведомственной комиссии, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 № 112, предусмотрено, что районная межведомственная комиссия создается администрацией района Санкт-Петербурга.

Согласно пунктам 42-43 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Пунктом 44 Положения в редакции, действующей на момент рассмотрения заявления ФИО1, установлено, что процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, а также иных документов, предусмотренных абзацем первым пункта 42 настоящего Положения;

определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций (далее - специализированная организация), по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению № 1;

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

В соответствии с п. 46 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление, или заключение органа государственного надзора (контроля), или заключение экспертизы жилого помещения, предусмотренные абзацем первым пункта 42 настоящего Положения, в течение 30 календарных дней с даты регистрации, и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

Пунктом 47 Положения установлено, что по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Пунктом 49 Положения установлено, что в случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения по форме согласно приложению № 2. Участие в обследовании помещения лиц, указанных в абзаце четвертом пункта 7 настоящего Положения, в случае их включения в состав комиссии является обязательным.

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В силу п. 51 Положения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в 5-дневный срок со дня принятия решения, предусмотренного пунктом 49 настоящего Положения, направляет в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая единый портал или региональный портал государственных и муниципальных услуг (при его наличии), по 1 экземпляру распоряжения и заключения комиссии заявителю, а также в случае признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции - в орган государственного жилищного надзора (муниципального жилищного контроля) по месту нахождения такого помещения или дома.

Решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, заключение, предусмотренное пунктом 47 настоящего Положения, могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке (п. 52 Положения).

Оспаривая акт межведомственной комиссии от 28.09.2023, заключение № 15 от 28.09.2023 и распоряжение администрации Пушкинского района от 26.10.2023 № 711-р, ФИО1 ссылалась на экспертные заключения и состоявшиеся решения судов, подтверждающие имеющиеся в принадлежащей ей квартире недостатки, которые свидетельствуют о непригодности квартиры для проживания.

В разделе III Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, перечислены основания для признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно п. 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:

ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;

изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

К заявлению о признании квартиры непригодной для проживания ФИО1 приложила заключение специалиста НИИ Судебных экспертиз № СЭ-1107-2019 от 09.01.2020 (л.д. 55-75 том 1), в котором специалист ФИО5 делает вывод о том, что квартира по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не пригодна для постоянного проживания граждан.

При этом из заключения специалиста следует, что его выводы были сделаны на основании представленных документов: заключения судебной экспертизы № 20/11-18 от 08.12.2018 ООО «Центр экспертизы и независимой оценки Санкт-Петербурга», данного в рамках арбитражного дела № А56-90871/2017 (л.д. 207-239 том 1), в котором установлены множественные дефекты, допущенные при строительстве дома; заключения эксперта № 321-2/18 от 07.12.2018 Центра независимой экспертизы «Петроградский эксперт», данного в рамках арбитражного дела № А56-111829/2017, установившего дефекты, допущенные при монтаже стеновых панелей, некачественно выполненные отделочные работы; отчета № 5.14-18 от 22.03.2018 по результатам тепловизионного обследования ограждающих конструкций квартиры ФИО1 (л.д. 46-100 том 1), в котором указано на наличие зон с повышенной концентрацией холодного воздуха, дефектов ограждающих конструкций здания.

Основываясь на выводах названных заключений, специалист делает вывод о том, что квартира не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, изложенным в пунктах 15 и 16 Положения.

Согласно данным пунктам Положения наружные ограждающие конструкции жилого помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны иметь теплоизоляцию, обеспечивающую в холодный период года относительную влажность в межквартирном коридоре и жилых комнатах не более 60 процентов, температуру отапливаемых помещений не менее +18 градусов по Цельсию, а также изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха, пароизоляцию от диффузии водяного пара из помещения, обеспечивающие отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях несветопрозрачных ограждающих конструкций и препятствующие накоплению излишней влаги в конструкциях жилого дома.

Жилые помещения, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем при помощи конструктивных средств и технических устройств.

В то же время, в заключении специалиста НИИ Судебных экспертиз № СЭ-1107-2019 указаны способы устранения выявленных недостатков: установка новых стеклопакетов, утепление стен, выравнивание стен, потолка, замена обоев и ламината, заделка стыков панелей.

ФИО6, как собственник квартиры по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, реализовала свое право на получение стоимости устранения недостатков жилого помещения, заключив 05.10.2017 договор цессии с ИП ФИО4, что было установлено при рассмотрении дела № № 0 Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга и судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда и дела № № 0 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (л.д. 116-121, 154-165 том 1).

Вступившим в законную силу решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27.0.2020 по делу № 0 с учетом апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 22.07.2020 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО4 о признании договора уступки прав требования от 05.10.2017 недействительным отказано.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2021 по делу № А56-90871/2017 удовлетворены исковые требования ИП ФИО4 о взыскании с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» расходов на устранение строительных недостатков в сумме 240 873 рублей, а также убытков, неустойки, судебных расходов.

Вопреки доводам ФИО1 представленными в материалы дела решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 24.01.2023 по делу № 2а-№ 0, апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 28.06.2023, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2021 по делу № № 0 (л.д. 116-121, 154-165 том 1) не было установлена факта наличия в квартире административного истца выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность ее жизни и здоровья, указанных в п. 33 Положения.

Также в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для признания жилого помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями.

Судом было разъяснено право административного истца ходатайствовать о производстве строительно-технической экспертизы по делу (л.д. 169-170 том 1). Такого ходатайства административным истцом заявлено не было. В заявленном ходатайстве о производстве судебной экспертизы уровня шума в квартире ФИО1 судом было отказано, поскольку ранее никаких исследований уровня шума в квартире не проводилось, и на нарушения уровня шума при подаче заявления ФИО1 не указывала, документов не представляла (л.д. 1-18, 26 том 2).

В ходе рассмотрения настоящего дела фактически административный истец ссылалась на недостатки не самой квартиры, а многоквартирного дома, которые возникли в результате его некачественного строительства. Однако, доказательств аварийности дома не имеется.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух составляющих: нарушение прав административного истца и незаконность действий административного ответчика.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом не было установлено нарушения норм действующего законодательства в действиях административных ответчиков при рассмотрении заявления ФИО1 от 08.07.2023 о признании принадлежащей ей квартиры непригодной для проживания, а также при составлении акта от 28.09.2023, вынесении межведомственной комиссией заключения от 28.09.2023 № 15/23 о пригодности квартиры для проживания, а также при вынесении администрацией Пушкинского района распоряжения №711-р о признании жилого помещения – квартиры по адресу: ... пригодной для проживания, подлежащей для использования под жилые цели в связи с соответствием требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и отсутствием оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания.

Возражая против заявленных требований, представитель административного ответчика заявил о пропуске административным истцом срока подачи административного иска в суд.

Согласно частям 1 и 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Копии заключения № 15/23 от 28.09.2023 и распоряжения № 711-р от 26.10.2023 были получены ФИО1 18.11.2023. С настоящим административным иском в суд ФИО1 обратилась 14.04.2025, то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока.

В обоснование уважительности пропуска срока обращения в суд ФИО1 указывает, что не могла оспаривать заключение и распоряжение, пока не ознакомилась с актом межведомственной комиссии от 28.09.2023 в ходе судебного заседания 25.02.2025, а также полагала, пока ей не были разъяснены положения законодательства, что Администрация вправе внести изменения в изданное распоряжение.

Суд не может принять данные доводы административного истца в качестве обоснованности пропуска срока подачи административного иска в суд, поскольку в силу п. 52 Положения в судебном порядке могут быть обжалованы заключение межведомственной комиссии и распоряжение районной администрации, акт обследования жилого помещения самостоятельному обжалованию не подлежит. О нарушении своих прав ФИО1 стало известно 18.11.2023 после получения на руки копий заключения и распоряжения, в которых указаны основания принятых решений. Отсутствие у ФИО1 копии акта обследования, выдача которого заявителю не предусмотрена нормами Положения, не может являться уважительной причиной пропуска срока подачи административного иска в суд.

Таким образом, на основании ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие уважительных причин пропуска срока обращения с административным иском в суд, административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга, Межведомственной комиссии Пушкинского района Санкт-Петербурга о признании акта, заключения и распоряжения незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 24.12.2025.