Дело № 2-175/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Змиёвка 06 сентября 2018 года

Свердловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Конкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Синичкиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» (далее по тексту ООО КБ «АйМаниБанк») в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указав, что 03.11.2015 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> 28/2015/01-01/13655 на сумму 190392,27 руб., на срок до 12.03.2018 включительно с взиманием за пользование кредитом 5,70 % годовых под залог транспортного средства - CHEVROLET KLAN (J200/CHEVROLET LACETTI), 2010 года выпуска, цвет серебристый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Ответчик нарушил условия кредитного договора, допустив просрочку платежей, в связи с чем в адрес ФИО1 было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей. Истец указывает, что у ответчика перед истцом по состоянию на 14.06.2018 сложилась задолженность в размере 98485,61 руб., из которых: задолженность по основному долгу 84198,44 руб.; неустойки за несвоевременную оплату кредита – 14080,54 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 206, 63 руб. Задолженность до настоящего времени не погашена. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог вышеуказанное автотранспортное средство залоговой стоимостью 207000 руб. 

Ссылаясь на нормы права, по мнению истца, регулирующие спорное правоотношение, просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» заложенность по кредитному договору 

<

***> 28/2015/01-01/13655 от 03/11/2015 в размере 98485,61 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9155 руб.; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1: CHEVROLET KLAN (J200/CHEVROLET LACETTI), 2010 года выпуска, цвет серебристый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №; разрешить вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а пункт 3 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

При нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 03.11.2015 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключён кредитный договор 

<

***> 28/2015/01-01/13655, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в размере 190392,27 руб. с условием возврата суммы кредита в срок до 12.03.2018 и уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 5,70 % годовых, под залог транспортного средства - CHEVROLET KLAN (J200/CHEVROLET LACETTI), 2010 года выпуска, цвет серебристый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № (л.д. 27-35).

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчётный счёт заёмщика, что подтверждается выписками по лицевому счёту, из которых следует, что банк осуществил перечисление денежных средств, а заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования путем выдачи кредитных денежных средств со счета физического лица (л.д. 13-21, 22-26). При заключении договора с графиком платежей по кредитному договору заёмщик был ознакомлен, что подтверждается его подписью (л.д.34-35).

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение условий, не допускаются.

В соответствии с п. 5.4.2 Условий предоставления кредита заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки (при их возникновении) в порядке и на условиях настоящего договора (л.д. 37-48)

Согласно п.п. 12 индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) установлен как 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (л.д. 30).

Ответчиком был нарушен график платежей, в связи с чем, по состоянию на 14.06.2018 за ней образовалась задолженность в размере 98485,61 руб., из которых: задолженность по основному долгу 84198,44 руб.; неустойки за несвоевременную оплату кредита – 14080,54 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 206, 63 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 9-12). 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2017 года в отношении кредитной организации Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 49). Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05 апреля 2018 года конкурсное производство было продлено на 6 месяцев (л.д. 50).

Конкурсным управляющим в адрес ФИО1 была направлена претензия об оплате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени. Ответчику предлагалось не позднее трех дней с момента получения требования для вхождения в график платежей по договору досрочно возвратить сумму задолженности в размере 37361,95 рублей. В требовании указывались реквизиты для перечисления задолженности, номер кредитного договора, его дата (л.д. 52-53). Ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 98485,61 руб., из которых: задолженность по основному долгу 84198,44 руб.; неустойки за несвоевременную оплату кредита – 14080,54 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 206, 63 руб. 

Суд, с учетом принципа диспозитивности гражданского процесса, принимает данный расчет задолженности, поскольку отсутствуют доказательства надлежащего выполнения ответчиком взятых на себя обязательств, денежные средства ответчиком не возвращены. 

С учетом изложенного, и в связи с непредставлением ответчиком доказательств в подтверждение исполнения обязательств, суд считает, что с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 98485,61 рублей (задолженность по основному долгу в сумме 84198,44 руб. + задолженность по уплате неустоек в сумме 14287,17 руб.).

При разрешении требований об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, суд исходит из следующего. 

Согласно положениям статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пункта 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Как указано в статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

В силу п. 10 заявления-анкеты кредит выдается с передачей в залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: CHEVROLET KLAN (J200/CHEVROLET LACETTI), 2010 года выпуска, цвет серебристый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №.

В соответствии с требованиями статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, взыскание на заложенное имущество может быть обращено лишь при существенном нарушении основного обязательства указанного выше. 

Нарушения указанного обязательства, в ходе рассмотрения дела нашли своё подтверждение, в связи с чем, имеются основания для обращения взыскания на транспортное средство, являющееся предметом залога. 

Согласно сообщению МРЭО ГИБДД УМВД России по Орловской области № 71/3421 от 18.08.2018 транспортное средство марки CHEVROLET KLAN (J200/CHEVROLET LACETTI), 2010 года выпуска, цвет серебристый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, принадлежит ФИО1

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ответчику ФИО1 на праве собственности.

Истец просит определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, при его реализации с публичных торгов, в порядке статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Федеральный закон РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" утратил силу с 01 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 ст. 350 настоящего Кодекса. 

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в доход государства в сумме 9155 руб. В связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9155 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> 28/2015/01-01/13655 от 03 ноября 2015 года в размере 98485 (девяносто восемь тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 61 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9155 (девять тысяч сто пятьдесят пять) рублей, а всего 107640 (сто семь тысяч шестьсот сорок) рублей 61 копейку.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: CHEVROLET KLAN (J200/CHEVROLET LACETTI), 2010 года выпуска, цвет серебристый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путём продажи с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня вынесения в мотивированном виде, подачей жалобы через Свердловский районный суд.

Председательствующий Е.А. Конкина