ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Усть-Уда 02 мая 2023 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М., при секретаре Вологжиной Т.А., с участием государственного обвинителя Пьянковой М.М., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Черных А.Г., потерпевшей ФИО2, ее законного представителя ФИО3, рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело № № 

<

обезличено> в отношении

ФИО1, родившейся 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес обезличен> фактически проживающей по адресу: 

<

адрес обезличен> гражданки РФ, с основным общим образованием 9 классов, домохозяйки, состоящей в фактических брачных отношениях, несовершеннолетних детей не имеющей, несудимой, невоеннообязанной, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемого как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

В предварительном слушании потерпевшей и ее законным представителем заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что претензий к подсудимой не имеет, деньги ей возвращены, принесены извинения. При этом потерпевшая и ее законный представитель подтвердили, что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон им разъяснены и понятны.

Подсудимая после разъяснения последствий прекращения уголовного дела по указанному основанию выразила согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, пояснила суду, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, примирилась с потерпевшим, загладила причинённый преступлением вред.

Защитник поддержал заявление стороны потерпевшей, просил суд прекратить уголовное дело в отношении его подзащитной в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства потерпевшего и о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимой.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего; способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Потерпевший четко и однозначно путем подачи ходатайства выразил свою волю на прекращение уголовного дела и освобождение от ответственности подсудимой. 

Данный отказ от продолжения конфликта в уголовно-правовом и уголовно-процессуальном его течении не может быть проигнорирован произвольно судом, по смыслу закона это связывает всех участников соответствующего уголовно-правового и процессуального отношения, хоть и не является единственным условием освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела.

Из материалов уголовного дела следует и установлено в судебном заседании, что ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, с потерпевшим достигнуто примирение, подсудимая принесла извинения потерпевшему, возместила ущерб, вернув деньги в полном объеме, что подтвердила в судебном заседании сама сторона потерпевшей.

Учитывая в совокупности обстоятельства конкретного уголовного дела, включая степень общественной опасности совершенного преступления, характер и размер вреда, причиненный гражданину, личность подсудимой, ее поведение в судебном заседании и отношение к содеянному, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив в отношении нее уголовное преследование по делу в связи с примирением с потерпевшим. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратив уголовное преследование и производство по делу на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу без изменения, после чего – отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- брюки – оставить у законного владельца - потерпевшей,

- историю операций по банковской карте - хранить при материалах уголовного дела. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Удинский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Л.М. Баханова