РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Тазовский ЯНАО 15 ноября 2018 года

Тазовский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа 

в составе председательствующего судьи Молоковой Е.А.

при секретаре Бочановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-266/2018 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО6, ФИО6, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» предъявлен в суд иск к ФИО2, его несовершеннолетнему сыну ФИО17 в обоснование которого указано, что 04 сентября 2016 года умерла ФИО19., с которой банк 25 июня 2016 года заключил кредитный договор, предоставив кредит в сумме 260 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,9% годовых. Сумму долга 31 812 руб. 16 коп., в том числе просроченный основной долг 23 844 руб. 04 коп., просроченные проценты 7 968 руб. 12 коп. просили взыскать с наследников ФИО2, ФИО18, также взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 1 154 руб. 36 коп.

В процессе рассмотрения дела истец ПАО «Сбербанк России» изменил требования иска, предъявив также требования к соответчикам –наследникам ФИО7 Рамилю, Ринату, просили взыскать солидарно с ФИО2, его несовершеннолетних детей ФИО16 задолженность по кредиту 31 812 руб. 16 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 1 154 руб. 36 коп. (заявление л.д. 136-137). 

Представитель ПАО «Сбербанк России» о времени и месте разбирательства дела извещён, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (заявление, извещение л.д. 3-6, 145).

Ответчики Х-вы о времени и месте разбирательства дела извещены, в суд не явились. ФИО2, действующий в своих интересах и в силу закона в интересах несовершеннолетних сыновей (ст. 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) указал, что с иском не согласен, о наличии долга по кредиту не знал, потому и не платил, он и дети вступили в наследство (извещение л.д. 183).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (определение л.д. 149-150). 

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о времени и месте разбирательства дела извещён, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил пояснения относительно иска, в которых указал, что на момент смерти задолженность ФИО20 по кредитным обязательствам составляла 256 637 руб. 85 коп., которая выплачена ПАО «Сбербанк». Сумма, подлежащая выплате наследникам, - 3 362 руб. 15 коп., для её получения наследниками должно быть предоставлено свидетельство о праве наследования данной суммы (пояснения л.д. 152-153).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства:

ФИО5 состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, имеют несовершеннолетних детей – ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживали совместно в 

<

адрес> ЯНАО (копии паспорта, свидетельств о заключении брака, о рождении, справки л.д. 42-43, 110-113, 121-124).

25 июня 2016 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику потребительский кредит в сумме 260 000 руб. на срок 60 месяцев с оплатой 21,90% годовых. Заёмщик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (7 166 руб. 14 коп. ежемесячно, последний платёж 7 101 руб. 52 коп.), за неисполнение обязательств заёмщика установлена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного долга за период просрочки с даты образования задолженности по дату погашения просроченной задолженности (копия заявления-анкеты, индивидуальных условий, графика платежей информации, общих условий, паспорта л.д. 12-37).

Заёмщиком ФИО5 25 июня 2016 года заключён договор № добровольного страхования жизни и здоровья с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», согласно условиям которого предусмотрена страховая сумма в размере 260 000 руб., выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности по всем действующим потребительским кредитам, предоставленным ПАО Сбербанк, в остальной части застрахованное лицо, в случае его смерти - наследники (копия заявления на страхование, соглашение л.д. 38-39, 166-182).

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив ФИО5 денежные средства в сумме 260 000 руб. (выписка по счёту л.д. 64).

04 сентября 2016 года ФИО5 умерла (копия свидетельства о смерти л.д. 44).

После смерти ФИО5 открыто наследственное дело №, с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону обратились супруг ФИО1, сын ФИО9, фактическое принятие наследства у сыновей ФИО3, ФИО10, так как проживали совместно с наследодателем, наследственная масса – жилой дом кадастровой стоимостью 646 160 руб. 11 коп., свидетельства о праве на наследство не выданы (сведения нотариуса, копия наследственного дела л.д. 105-132, 186).

09 февраля 2017 года ООО СК «Сбербанк страхование жизни» перечислило ПАО Сбербанк страховое возмещение в счёт погашения задолженности по указанному кредитному договору 256 637 руб. 85 коп., которые распределены в счёт погашения задолженности по кредиту на указанную дату – 218 336 руб. 64 коп. основной долг, 38 301 руб. 21 коп. проценты (копия платёжного поручения л.д. 40).

ФИО5 ежемесячно производила оплату сумм по договору в соответствии с графиком платежей 25 июля, 25 августа 2016 года по 7 166 руб. 14 коп., 25, 27 сентября 2016 года погашены 287 руб. 52 коп., 58 коп. соответственно, задолженность по кредитному договору образовалась после смерти заёмщика с учётом выплаты страхового возмещения в период с сентября 2016 года по 20 августа 2018 года в сумме 31 812 руб. 16 коп., из которых ссудная задолженность 23 844 руб. 04 коп., задолженность по уплате процентов 7 968 руб. (расчёт, выписка по счёту л.д. 8-11, 49-64).

Согласно п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции по состоянию на момент возникновения правоотношений банка и заёмщика по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

На основании п. 1 ст. 1110, ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1141, ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Согласно п.п. 1, 4 ст. 1152, п.п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. 

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Наследник признаётся принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, пока не доказано иное. 

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 данного кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Анализ указанных правовых норм свидетельствует о том, что ответственность наследников по обязательствам наследодателя возникает в случае принятия ими наследства.

Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации по указанному вопросу изложена в п.п. 60, 61 постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которой ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). 

В силу данных норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО5 имела обязательства перед ПАО «Сбербанк России», которые не исполнены в связи с её смертью. Истцом предъявлен иск к ФИО7 – супругу и несовершеннолетним детям заёмщика, фактически принявшим наследство, в связи с чем они отвечают по обязательствам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества, которым заявлен жилой дом с указанием его кадастровой стоимости, превышающей сумму долга. 

Ответчиком ФИО2 заявлено, что иск он не признаёт, так как не знал о наличии долга. Указанный им довод не является основанием для отказа в иске, поскольку исследованные судом доказательства подтверждают, что ответчик принимал меры после смерти ФИО5 для выплаты страхового возмещения по кредиту, 23 сентября 2016 года выдал доверенность представителю ФИО22 (копия доверенности л.д. 158), которая 12 октября 2016 года обратилась с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», что безусловно свидетельствует об осведомлённости ФИО2 о наличии кредитных обязательств супруги и сведений по кредитному договору, при этом задолженность по кредиту им не погашена.

Иные основания для отказа в иске не заявлены, в связи с чем суд принимает решение на основании представленных доказательств согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору проверен судом, является правильным, указанную сумму основного долга, процентов, неустойки 31 812 руб. 16 коп. следует взыскать с солидарных ответчиков – наследников заёмщика.

В силу ст. 98, ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 1 154 руб. 36 коп. (платёжное поручение л.д. 7), о взыскании которой истцом заявлено солидарно с должников.

Учитывая, что положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность взыскания расходов по уплате государственной пошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке, следует распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО2, ФИО6, ФИО6, ФИО6 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 31 812 руб. 16 коп.

Взыскать с ФИО2, ФИО6, ФИО6, ФИО6 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в равных долях государственную пошлину в размере 1 154 руб. 36 коп. с каждого по 288 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тазовский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья Е.А. Молокова