Мировой судья – Божко Т.В.

Судья – Черепанова А.Г. 44а-1587/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 30 октября 2017 г.

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу защитника Публичного акционерного общества «Уралкалий» Никоновой Лидии Васильевны на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края от 19 июля 2017 г., решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 12 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ПАО «Уралкалий»,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи ПАО «Уралкалий» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб. (л.д. 53-56). Решением судьи Березниковского городского суда постановление мирового судьи изменено: снижен размер административного наказания до 50000 рублей. В остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения (л.д. 72-75).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 23 октября 2017 г., заявителем поставлен вопрос о признании перечисленных судебных постановлений незаконными и их отмене.

Дело об административном правонарушении истребовано 24 октября 2017 г., поступило в Пермский краевой суд 26 октября 2017 г.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьёй 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учёта древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг (часть 1). Декларация о сделках с древесиной представляется в течение 5 рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины (часть 3).

Из положений части 3 статьи 50.6 ЛК РФ следует, что целью создания Единой государственной автоматизированной информационной системы учёта древесины и сделок является обеспечение учёта древесины, информации о сделках с ней, а также осуществление анализа, обработки представленной в неё информации и контроль за достоверностью такой информации.

Непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ, и влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 100000 руб. до 200000 руб.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 05.06.2017 инспектором отдела федерального государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора в лесах и гражданской обороны Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу Р. в отношении юридического лица – ПАО «Уралкалий» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ. Из содержания данного протокола усматривается, что основанием для его составления послужило выявление 25.04.2017 факта непредоставления ПАО «Уралкалий» в систему единой государственной автоматизированной информационной системы учёта древесины и сделок с ней (далее – ЕГАИС учёта древесины и сделок с ней) декларации в электронной форме о сделке с древесиной по договору поставки от 16.03.2016 (в рамках указанного договора 09.03.2017 подписана спецификация № 8), что является нарушением требований части 3 статьи 50.5 ЛК РФ (л.д. 4).

Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении ПАО «Уралкалий», мировой судья пришёл к обоснованному выводу о том, что данное юридическое лицо, совершившее сделку с древесиной на основании договора поставки, имело возможность, но не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований лесного законодательства в части исполнения обязанности по представлению оператору ЕГАИС учёта древесины и сделок с ней декларации о сделке с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования. При этом исходил из того, что ПАО «Уралкалий» относится к надлежащим субъектам административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ, поскольку является одной из сторон сделки с древесиной. 

Выводы о виновном совершении ПАО «Уралкалий» вменённого административного правонарушения основаны на оценке мировым судьёй представленных доказательств: протокола об административном правонарушении от 05.06.2017 № 08-08-59-178/2017 (л.д. 4); сведений из ЕГАИС учёта древесины и сделок с ней в отношении договора поставки древесины (л.д. 5); копии договора поставки древесины от 16.03.2016 № **, заключённого между ООО «***» (поставщиком) и ПАО «Уралкалий» (покупателем) с приложением (л.д. 9-11); спецификацией № 8 от 09.03.2017 (л.д.12); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ПАО «Уралкалий» (л.д.14); иными собранными по делу доказательствами. При оценке перечисленных доказательств требования КоАП РФ судом не нарушены.

Проверяя дело об административном правонарушении при рассмотрении жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, на постановление суда первой инстанции, судья городского суда пришёл к выводу о том, что данное постановление подлежит изменению, признав исключительными обстоятельства, связанные с характером и последствиями совершённого административного правонарушения, степенью вины юридического лица, снизил административное наказание в виде административного штрафа до 50000 рублей, то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ, учитывая, что минимальный размер административного штрафа для юридических лиц, предусмотренный данной нормой Кодекса, составляет 100000 руб. (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ). В остальной части судья районного суда не нашёл оснований не согласиться с выводами мирового судьи. Отвечая на доводы заявителя жалобы о малозначительности совершённого правонарушения, судья районного суда обоснованно их отклонил, указав, что объектом правонарушения является охрана окружающей среды и природопользования, правонарушение связано с нарушением Лесного законодательства РФ, основано на принципах обеспечения охраны и защиты лесов с учетом их глобального экономического значения, тем самым относится к правонарушениям, создающим угрозу причинения вреда объектам растительного мира, окружающей среде. 

В жалобе защитник лица, привлечённого к административной ответственности, приводит доводы о том, что судебные акты вынесены по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, а также о малозначительности совершённого правонарушения. 

Данные доводы основанием для отмены, изменения судебных актов не являются.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Статья 8.28.1 КоАП РФ включена в главу 8 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, давность привлечения к административной ответственности за которые составляет один год со дня совершения административных правонарушений.

Часть 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление или несвоевременное предоставление декларации о сделках с древесиной, а также предоставление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за непредставление или несвоевременное предоставление декларации о сделках с древесиной, а также предоставление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной составляет один год.

Препятствий к вынесению постановления о привлечении ПАО «Уралкалий» к административной ответственности мировым судьёй не имелось, так как годичный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования на момент вынесения постановления не истёк, учитывая дату совершения правонарушения (17.03.2017). 

Доводы о возможности признания правонарушения малозначительным повлечь отмену или изменение судебных актов не могут, поскольку не наступление материальных последствий совершения правонарушения (на что ссылается заявитель) не свидетельствует о малозначительности, поскольку в данном случае угроза общественным отношениям, охраняемым КоАП РФ, заключается в ненадлежащем отношении субъекта к исполнению обязанностей, предусмотренных требованиями лесного законодательства, что объективно затрудняет осуществление соответствующего надзора и контроля уполномоченным органом государственной власти. Как обоснованно и мотивированно указано судьями, в данном деле обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не установлено.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и получивших надлежащую оценку в постановленных судебных актах в соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения и виновности ПАО «Уралкалий» в совершении данного правонарушения, является обоснованным. Действия общества правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены судебных актов при проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьёй 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края от 19 июля 2017 г., решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 12 сентября 2017 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Публичного акционерного общества «Уралкалий» оставить без изменения, жалобу защитника Никоновой Лидии Васильевны – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись