ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года 

<

адрес>

Черемховский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шевцовой И.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Николаева А.С., 

потерпевших В.Н.В., Б.К.М, 

подсудимого Ф.И.А.,

защитника-адвоката Шленской Н.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Евдокимовой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № в отношении

Ф.И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, образования не имеющего, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, являющегося 

<

данные изъяты>, невоеннообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ф.И.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Ф.И.А. пришёл к брату В.Н.В., проживающему в 

<

адрес>ёжная 

<

адрес>. Пройдя в дом он увидел, что В.Н.В. спит, а рядом с ним на диване лежит сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> В это время, у Ф.И.А. с целью личного обогащения из корыстных побуждений возник умысел на кражу, то есть тайное хищение данного сотового телефона и иного имущества из дома В.Н.В. С этой целью Ф.И.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, точное время не установлено подошёл к дивану на котором спал В.Н.В., находящемуся в зале 

<

адрес>ёжная 

<

адрес> и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил принадлежащий В.Н.В. сотовый телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> в котором находились сим-карта оператора сотовой связи «Tele 2», не имеющая стоимости, на балансе которой денежных средств не было и флэш-карта объёмом 4 гБ, не имеющая стоимости. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества В.Н.В. находящегося в указанном доме, действуя с единым умыслом Ф.И.А. прошёл к плательному шкафу и с полки шкафа умышленно, тайно похитил принадлежащие В.Н.В. денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> После чего, Ф.А.И. с целью кражи прошел в кухню, и с вешалки, умышленно, тайно похитил принадлежащую В.Н.В. мужскую демисезонную куртку стоимостью 

<

данные изъяты>, которую одел на себя, и с места преступления скрылся, причинив В.Н.В. значительный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>. В дальнейшем Ф.И.А. денежные средства потратил на личные нужды, сотовый телефон сдал в скупку 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> «а» 

<

адрес>, не сообщая о том, что данный телефон добыт преступным путём, а куртку присвоил.

Кроме того, Ф.И.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут, Ф.И.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришёл в гости к своей знакомой Б.К.С., проживающей в доме по адресу: 

<

адрес>. Пройдя в веранду, Ф.И.А. обнаружил, что входная дверь в дом закрыта, а на его стук никто из дома не вышел. В это время Ф.И.А. заметил стоящую в помещении веранды косу бензиновую марки 

<

данные изъяты>» модель 3 

<

данные изъяты> в это время у него, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений возник умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно косы бензиновой марки 

<

данные изъяты> модель 3 

<

данные изъяты> принадлежащей Б.К.М С этой целью, Ф.И.А., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 30 минут, точное время не установлено воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил из помещения веранды 

<

адрес> принадлежащую Б.К.М бензиновую косу марки «

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> После чего, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив Б.К.М значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>. В дальнейшем Ф.И.А. похищенную бензиновую косу продал неустановленному следствием лицу, не сообщая о том, что данная коса добыта преступным путём.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Ф.И.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст. 314 – 317 УПК РФ, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Ф.И.А. понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступлений, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель помощник прокурора 

<

адрес> Николаев А.С., защитник адвокат Шленская Н.А., потерпевший В.Н.В., потерпевшая Б.К.М не возражали против особого порядка принятия судебного решения. 

Суд, при таких обстоятельствах, не нашел препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подтверждающими обстоятельства, место, время и способ совершения преступлений, суд находит установленной и доказанной виновность подсудимого Ф.И.А. в том, что он совершил кражи, с причинением значительного ущерба потерпевшим В.Н.В. и Б.К.М

Действия Ф.И.А. суд квалифицирует по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений. Согласно сведениям ОГБУЗ «Черемховская областная психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.А. состоит на диспансерном учете у врача психиатра с диагнозом «Органическое расстройство личности и поведения в связи с эпилепсией, протекающей в форме генерализованных приступов с выраженными мнестико-интелектуальными и эмоционально- волевыми нарушениями» (л.д.60 т.2). Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Ф.И.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. По своему психическому состоянию Ф.И.А. не представляет опасности для себя или других лиц и его психическое состояние не связано с возможностью причинения им существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Принимать участие в проведении следственных действий и в судебных заседаниях Ф.И.А. может (л.д.21 т.2). 

Оценивая указанное заключение в совокупности с поведением Ф.И.А. в судебном заседании, где он отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, суд находит его объективным, соответствующим действительности, экспертиза научно-обоснованна, проведена компетентными специалистами, поэтому суд приходит к выводу, что Ф.И.А. является вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся согласно ст.15 УК РФ к категории средней тяжести; личность подсудимого, который ранее не судим, согласно характеристике начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Черемховский» от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства характеризуется посредственно, замечен в злоупотреблении спиртных напитков (л.д.62 т.2).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому преступлению суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие инвалидности 2 группы), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, возмещение ущерба по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется. Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления от ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящего к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения и личности виновного, который в содеянном раскаялся. 

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности Ф.И.А., суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления на менее тяжкую. 

При назначении наказания суд принимает во внимание то, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, по желанию подсудимого, а потому, в соответствие с ч.5 ст. 62 УК РФ не может назначить наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление, кроме того, при назначении наказания, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению.

Исходя из изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить Ф.И.А. наказание в пределах санкции статьи по каждому преступлению в виде лишения свободы за каждое, а не иное, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, полагая, что такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, необходимо назначить наказание путем частичного сложения наказаний с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого.

Оснований для освобождения Ф.И.А. от уголовной ответственности и наказания не имеется, как и нет оснований для назначения ему иных видов наказания, с учетом материального положения и личности Ф.И.А., который является 

<

данные изъяты> 

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что назначение наказания в виде лишения свободы будет достаточным для достижения целей назначения наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и ролью виновного в их совершении, влекущих, в силу ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом, не имеется.

При этом, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о возможности назначения наказания условно в соответствии с правилами ст.73 УК РФ, с целью передачи подсудимого под контроль специализированного органа, установив ему испытательный срок с возложением обязанностей по исполнению приговора. 

В силу ст. 1064 ГК РФ заявленный гражданский иск Б.К.М на сумму 

<

данные изъяты> подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В судебном заседании установлена вина подсудимого Ф.И.А. в совершении преступления по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть тайном хищении имущества Б.К.М на сумму 

<

данные изъяты> в ходе предварительного следствия материальный ущерб на указанную сумму не возмещен. В судебном заседании подсудимый Ф.И.А. исковые требования потерпевшей Б.К.М признал полностью. Таким образом, исковые требования потерпевшей Б.К.М суд полагает необходимым удовлетворить полностью, в связи с чем вышеуказанная сумма подлежит взысканию с подсудимого Ф.И.А. в пользу Б.К.М

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ: мужская демисезонная куртка, хранящаяся у потерпевшего В.Н.В. – подлежит оставлению по принадлежности законному владельцу В.Н.В., договор купли- продажи на сотовый телефон «

<

данные изъяты> хранящийся в 

<

данные изъяты> -необходимо оставить по принадлежности в 

<

данные изъяты> руководство по эксплуатации на бензиновую косу марки «

<

данные изъяты> хранящееся у потерпевшей Б.К.М - необходимо оставить по принадлежности законному владельцу Б.К.М, медицинскую карту на Ф.И.А. хранящуюся в ОГБУЗ «Черемховская ОПБ»- необходимо оставить по принадлежности в медицинском учреждении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308,309, 310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ф.И.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца,

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Ф.И.А. наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание Ф.И.А. считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать Ф.И.А. ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных. Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию, расположенную в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ф.И.А. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Исковые требования потерпевшей Б.К.М удовлетворить. Взыскать с Ф.И.А. в пользу Б.К.М в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты>

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мужскую демисезонную куртку, хранящуюся у потерпевшего В.Н.В. - оставить по принадлежности законному владельцу В.Н.В., договор купли- продажи на сотовый телефон «

<

данные изъяты> хранящейся в 

<

данные изъяты>» -оставить по принадлежности в 

<

данные изъяты> руководство по эксплуатации на бензиновую косу марки 

<

данные изъяты> хранящееся у потерпевшей Б.К.М - оставить по принадлежности законному владельцу Б.К.М, медицинскую карту на Ф.И.А. хранящуюся в ОГБУЗ «Черемховская ОПБ»- оставить по принадлежности в медицинском учреждении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись

Копия верна. Судья И.П. Шевцова